Популярные материалы

«Жизнь продолжается, несмотря ни на что: люди женятся, делят имущество»
13 мая 2024 г.
Михаил Толчеев
«Жизнь продолжается, несмотря ни на что: люди женятся, делят имущество»
Первый вице-президент ФПА о том, как живут и работают адвокаты в новых регионах
Идти и не останавливаться
26 апреля 2024 г.
Арсен Багрян
Идти и не останавливаться
Единственным действительно конкурентным преимуществом являются знания и навыки их применения
«Мы всегда открыты к новым образовательным проектам»
28 марта 2024 г.
Юлия Муллина
«Мы всегда открыты к новым образовательным проектам»
Повышение профессионального уровня в арбитраже будет полезно адвокатам не только для ведения арбитражных разбирательств, но и для судебных процессов
Дисциплинарная практика – неотъемлемая форма самоконтроля профессиональной корпорации
1 марта 2024 г.
Акиф Бейбутов
Дисциплинарная практика – неотъемлемая форма самоконтроля профессиональной корпорации
Основная задача дисциплинарных органов – выработать единые подходы к оценке действий (бездействия) адвоката в той или иной ситуации
Работать во благо адвокатуры, во благо людей
1 февраля 2024 г.
Юрий Денисов
Работать во благо адвокатуры, во благо людей
1 февраля 2024 г. отмечает профессиональный юбилей президент АП Владимирской области Юрий Васильевич Денисов
Ольга Петровская
Адвокат АП Мурманской области, медиатор, тренер-медиатор

Эффективный инструмент разрешения споров

10 мая 2023 г.

О перспективах медиации и необходимости дополнительных механизмов правового регулирования, стимулирующих обращение к медиатору


По инициативе Управления Минюста России по Мурманской области координационный центр Мурманского арктического государственного университета (далее – МАГУ) и Юридический факультет на базе университета 28 апреля организовали и провели круглый стол на тему «Реализация примирительных процедур и процедур медиации в субъекте в различных сферах общественных отношений».

Участие в мероприятии приняли представители Арбитражного суда Мурманской области, Управления Минюста России по Мурманской области, адвокатского сообщества и нотариата, Муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования города Мурманска, Городского информационно-методического центра работников образования (далее – ГИМЦ РО), УФСИН России по Мурманской области, а также ведущие эксперты профессионального сообщества медиаторов, ученые и преподаватели.

Заведующая кафедрой гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, профессиональный медиатор, д.ю.н., профессор Елена Носырева рассказала о планируемых изменениях в законодательном регулировании медиации. В частности, речь идет об усилении государственного контроля в сфере медиации, усилении требований к медиатору и повышении возраста профессионального медиатора, требований к образованию профессионального медиатора и необходимости ведения реестра медиаторов и проверки их профессионализма. Спикер отметила необходимость активной практической работы по ее внедрению в различные сферы общественных отношений, неравномерное развитие медиации в регионах, важность просветительской и образовательной деятельности в области медиации.

Доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, к.ю.н. Денис Фильченко обозначил тезис о необходимости формирования новых подходов к профессиональной подготовке юристов. Он предложил дополнить практические задания для студентов ситуациями, основанными на поиске взаимовыгодных решений для каждой из сторон спора.

Денис Геннадьевич и Елена Ивановна акцентировали внимание аудитории на возможности развития медиации в спорах и конфликтах, относящихся к предпринимательской и иной экономической деятельности, возможности их разрешения в досудебном порядке. При этом Денис Фильченко как профессиональный медиатор поделился опытом применения медиации в предпринимательской деятельности, в частности, создания согласительных комиссий при уполномоченных по правам предпринимателей в субъектах.

Большое внимание участников круглого стола было уделено также вопросам внедрения и развития медиации в вузах, среди студентов.

Доцент кафедры судебной медицины и правоведения Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова, к.м.н., юрист, куратор службы примирения, профессиональный медиатор и ведущий восстановительных программ, игротехник Яна Стюф и доцент кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского государственного университета, медиатор, к.ю.н. Елена Рябова поделились опытом создания служб примирения и кураторской службы при учебных заведениях, сообщили об участии студентов в международном конкурсе по бизнес-медиации IBMM.

Директор Центра медиации Санкт-Петербургского государственного университета (далее – СПбГУ), профессиональный медиатор Евгения Васькова информировала о направлениях деятельности Центра медиации, а доцент кафедры конфликтологии Института философии, руководитель конфликтологической клиники СПбГУ, профессиональный медиатор Елена Иванова представила материалы о проведении активной просветительской деятельности в данной сфере, создании видеофильмов о способах разрешения конфликтных ситуаций, участии студентов в конфликтологическом консультировании.

Методист ГИМЦ РО Галина Белугина коснулась школьной медиации, важности обучения школьников навыкам переговоров, умению самостоятельно разрешать конфликты, так как зачастую школьники лучше понимают сверстников. Она поделилась, на первый взгляд, шуточным портретом медиатора, очень точно отражающим навыки, необходимые медиатору в профессиональной деятельности.

Стоит обратить особое внимание на сам факт внедрения и применения примирительных процедур на базе учебных заведений, поскольку имеющийся у вузов ресурс по предоставлению учащимся вузов возможности изучения и применения на практике примирительных процедур является достаточной платформой для развития института медиации, ориентированной на будущее.

Заместитель председателя Арбитражного суда Мурманской области Мария Киличенкова указала на законодательно закрепленную обязанность суда содействовать примирению сторон и на готовность судейского корпуса к этой работе. Вместе с тем она отметила отсутствие понятного, прозрачного, единообразного алгоритма действий суда при реализации примирительных процедур.

Нельзя не согласиться с данной позиций.

Полагаю, что при проведении судебной медиации необходимы дополнительные механизмы правового регулирования, направленные на предпосылки обращения истца и ответчика к медиатору (предоставление и разъяснение информации о самой процедуре медиации, ее проведении, последствиях и перспективах). Как правило, в определениях суда о назначении дела к судебному разбирательству подробно разъясняется право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. Однако юридическая безграмотность и невнимательность участников конфликта приводят к тому, что стороны сначала просто не обращают на это внимания, у них может сначала даже наблюдаться отрицание самой процедуры медиации и только после неоднократных разъяснений, данных представителями сторон – адвокатами и юристами, они могут прибегнуть к данной процедуре.

Также необходим механизм, определяющий формы взаимодействия суда и профессионального медиатора, возможность работы медиатора при суде с целью первоначального консультирования. При этом встает вопрос оплаты труда медиатора, поскольку отсутствует его правовое регулирование за счет государства.

К сожалению, не смогли принять участие в круглом столе представители судов общей юрисдикции.

Независимо от подведомственности судебного спора, закон не разделяет медиацию на экономическую, семейную, трудовую или корпоративную. Для всех видов споров процедура одинаково регламентирована и для всех действуют закрепленные в законе принципы добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Тем не менее на практике в нашем регионе процедура медиации в большинстве случаев инициируется по рекомендации суда и представителя стороны именно по семейным видам споров. Как правило, это споры, относящиеся к разделу общего имущества супругов, определению места жительства ребенка или порядка общения с детьми.

Тема медиации достаточно широка, есть еще много не решенных, но требующих обсуждения вопросов, в частности, применение института медиации в уголовном судопроизводстве.

Медиация не закреплена в российском уголовно-процессуальном законодательстве, УПК РФ не содержит норм о возможности использования посредников для достижения примирения между сторонами, не регулирует вопросы участия государственных органов в данной деятельности.

Поскольку в РФ отсутствует правовая база проведения медиации в уголовном судопроизводстве, суды субъектов Федерации самостоятельно определяют для себя Правила применения медиативных технологий в уголовном судопроизводстве. При этом речь идет только о медиативных технологиях, иная деятельность по применению медиации законом не урегулирована.

Несмотря на отсутствие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве института медиации, ее юридические последствия тождественны юридическим последствиям примирения, заглаживания вреда, исправления осужденного, поскольку ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случае, если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а ст. 76 УК РФ определены круг лиц и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Примирительные процедуры проводятся, как правило, на стадии подготовки уголовного дела к слушанию.

В настоящее время медиация возможна лишь по делам частного обвинения либо по преступлениям небольшой и средней тяжести. Такая практика уже имеется на территории Мурманской области. Именно по рекомендации суда, при содействии защитников обвиняемый и потерпевший пришли к примирению, и уголовное дело было прекращено.

Участники круглого стола также затронули вопросы исполнения медиативного соглашения, в том числе соглашения, заключенного при обращении к нотариусу. Так, нотариус г. Апатиты Наталья Маркова рассказала о придании исполнительной силы медиативному соглашению в случае его нотариального удостоверения, взаимодействии нотариусов и медиаторов. Она поделилась наблюдением о добровольном исполнении сторонами медиативного соглашения, как наиболее отвечающего их интересам.

Бесспорное исполнение медиативного соглашения на сегодняшний день вызывает еще ряд вопросов.

Основными являются проблема защиты прав добросовестной стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении медиативного соглашения и возможность его принудительного исполнения. В законодательстве о медиации определено, что медиативное соглашение исполняется на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Принцип добровольности при исполнении медиативного соглашения исключает, по мнению некоторых судов, возможность его принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Относительно медиативного соглашения, являющегося гражданско-правовой сделкой, ч. 4 ст. 12 Закона о медиации гласит, что защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах медиативное соглашение гарантировано к исполнению при проведении процедуры медиации споров, рассматриваемых в судах, поскольку заключенное медиативное соглашение ложится в основу мирового соглашения, которое, в свою очередь, утверждается судом и уже как судебный акт оно обязательно к исполнению.

При отсутствии спора в суде (в досудебном порядке) в регионе практикуется нотариальное удостоверение медиативного соглашения, достигнутого с участием профессионального медиатора.

Участники круглого стола согласились с тем, что медиация является эффективным инструментом разрешения споров, отметили такие преимущества медиации, как конфиденциальность, сроки проведения, учет обоюдных интересов сторон, высокая исполнимость медиативного соглашения. Они наметили дальнейшие направления работы и сотрудничества с целью развития медиации, а также информационно-просветительской деятельности в данной сфере.

В заключение отмечу, что такие мероприятия необходимы для развития института медиации на территории нашего региона, поскольку это не только статистические данные и отчет о проделанной работе, но и ценный обмен опытом, возможность задавать и обсуждать актуальные вопросы сразу в нескольких сферах общественных отношений, новые подходы в области примирительных процедур, получать новую информацию и привлекать молодое поколение.

Поделиться