Альтернативы не существует

Вариант Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предложенный Минюстом, с проработанными положениями о сроках и этапах, условиями реализации и законодательными инициативами по сравнению с идеей «аккредитации» воспринимается как приемлемый и возможный вариант решения проблемы регулирования сферы профессиональной юридической помощи.

Возражения и критика «неадвокатского сектора» традиционны. Не буду говорить об уровне квалификации адвокатов и неадвокатов, надуманной угрозе «взлета цен» на юридические услуги, поскольку оппоненты так называемой адвокатской монополии, похоже, исчерпали все свои аргументы.

Отрицать очевидное бессмысленно: за бесконечно длинный период дискуссии «неадвокатский сектор» не предпринял никаких мер по созданию хоть какого-то подобия системы регулирования сферы оказания юридических услуг.

Не буду спорить, что ответственность за неквалифицированное оказание юридической помощи в крупных юридических фирмах и качество работы их сотрудников иногда выше, чем у адвокатов.

Но речь идет об огромной, не контролируемой никакими профессиональными правилами деятельности людей, осуществляющих судебное представительство и руководствующихся при этом только собственным видением подобной деятельности.

Кто-нибудь из вас, читателей, разговаривал с людьми, которые заплатили немалые деньги, передали, как полагали – «адвокату», подлинные документы на имущество, а потом не могли разыскать следов пребывания такого «адвоката»? Они идут в адвокатскую палату, требуют найти человека, назвавшегося адвокатом, наказать, а чаще заставить работать или хотя бы возвратить документы. Простой человек не может понять, что в этой ситуации помочь ему невозможно.

В условиях сложной экономической ситуации, в отсутствие бюджетного финансирования никто, кроме адвокатуры, не в состоянии сегодня провести тяжелейшую организационную работу по созданию системы органов самоуправления, включающую аренду помещений и приобретение оргтехники для осуществления деятельности квалификационных комиссий, по составлению реестровых дел претендентов, компенсации материальных затрат и оплате работы технического персонала, приему экзаменов у соискателей статуса профессионального юридического советника.

Следующей проблемой станет работа, связанная с обеспечением стандартов оказания юридической помощи населению России, что потребует финансовых и организационных затрат по созданию постоянно действующих органов контроля за качеством работы юристов.

15-летний опыт работы адвокатской корпорации России показал, что все эти проблемы решены успешно. Если в деятельности органов адвокатского самоуправления имеются ошибки, то они единичны. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Адвокатура развивается, совершенствуется, и никакой иной альтернативы организации сферы юридической услуг не существует. Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи – это реальный шаг по решению застарелой российской проблемы.

Тем представителям адвокатского сообщества, которые, увидев изъяны в представленной Концепции, готовы пополнить ряды критиков, хочется сказать следующее.

Документ подготовлен Минюстом России не кулуарно, при его разработке проводились консультации с представителями Федеральной палаты адвокатов и всеми крупными игроками рынка юридических услуг. Предлагаемый вариант лишен многих недостатков предыдущих редакций. Полагаю, что адвокатам и руководителям адвокатских палат следует поддержать все самое важное и ценное, составляющее основную идею Концепции, предоставив возможность продолжить работу по «шлифовке» документа совместно с заинтересованными лицами и органами.

Концепция – документ проработанный, основательный и заслуживающий принятия.