Популярные материалы
Повышать осведомленность адвокатов о работе квалификационной комиссии
«Профессия выбрала меня сама»
Медиация – не конкурент традиционному правосудию, а его важнейшее и необходимое дополнение
«Потребность в повышении популярности суда присяжных в России есть, и она очень существенная»
Верить в себя и свои силы
Адвокаты и журналисты: от сравнения к сотрудничеству
Заметки по итогам прошедшего заседания Научно-консультационного совета ФПА РФ
18 июня состоялось заседание Научно-консультативного совета ФПА РФ, посвященное теме «Адвокатское расследование и журналистское расследование». И доклады, прозвучавшие в начале этого заседания, и отдельные выступления участников, выражавших мнения по поводу обсуждаемой темы, – все было очень интересно и содержательно.
Однако лично мне представляется, что от изначального тезиса о сравнении (сопоставлении) адвокатского расследования и журналистского расследования весьма желательно было как можно скорее уйти, поскольку общее у них – лишь слово «расследование». Все остальное совершенно различно, можно даже сказать – полярно различно.
Журналист ведет расследование в интересах информирования читателей своего издания (печатного, телекоммуникационного, виртуального), а шире – в интересах всего общества.
Напротив, адвокат действует строго в интересах своего доверителя (максимум – одновременно нескольких доверителей), иногда – даже вопреки пожеланиям общества. Но именно интересы доверителей, правда, лишь в той части, в которой они не противоречат законности и нравственности, определяют деятельность адвоката по каждому делу, находящемуся в его производстве. Поэтому и любое расследование, проводимое самим адвокатом или инициированное им и проводимое по его поручению иным лицом (например, частным детективом), всегда строго зацентровано на интересы его доверителя.
Из этого противопоставления следует следующее различие: если журналист обязан обнародовать все, что является результатом проведенного им расследования, то адвокат этого делать категорически не обязан, поскольку любые результаты расследования могут быть использованы им лишь постольку, поскольку они соответствуют интересам доверителя. Все, полученное адвокатом и противоречащее интересам доверителя, может быть в полном соответствии с законом сохранено (спрятано, укрыто) в адвокатском досье по делу (разумеется, за исключением орудий преступления и предметов, запрещенных к обороту или ограниченных в обороте).
Скажу больше: по сути своей адвокатское расследование – это прямое применение адвокатом статусных прав в непроцессуальной сфере с перспективой придания полученным результатам расследования процессуального статуса. И именно в таком качестве его можно и нужно рассматривать и исследовать.
В связи с этим сравнивать расследования, проводимые адвокатами и журналистами, нецелесообразно – слишком уж они различаются.
Однако рассматривать способы сотрудничества адвокатов и журналистов нужно обязательно. И вот тут-то открывается поле для исследования, поскольку для выявления перспективы такого сотрудничества необходимо внимательно изучить важные обстоятельства. В первую очередь это касается профессиональной этики обеих сторон предполагаемого сотрудничества, в частности, соблюдения профессиональной тайны. В свете этого важно определение того, может ли адвокат обратиться к журналисту с предложением провести расследование (журналистское), передав ему исходные данные, или с предложением подхватить и продолжить уже начатое расследование (так, чтобы журналистское расследование стало продолжением адвокатского расследования). Также важно обсуждение того, могут ли адвокат и журналист объединить свои устремления и усилия и вести свои расследования как максимум совместно, как минимум параллельно (взаимодействуя по необходимости).
По моему убеждению, именно этим аспектам можно (и нужно) уделить внимание при продолжении исследования данного вопроса.