Адвокат учится, чтобы быть востребованным

О формах и способах повышения квалификации

---

Принятое в 2007 г. Положение «О единой методике профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов» (далее – Единая методика) до настоящего времени остается актуальным, вопросов при его применении практически не возникает. Содержащихся в этом документе положений в целом достаточно, причем большая их часть может быть перенесена в разрабатываемый сейчас проект Стандарта повышения квалификации адвокатов (далее – Стандарт).

Практика повышения профессионального уровня адвокатов за минувшее десятилетие вполне устоялась. Адвокатские палаты на основе Единой методики приняли свои региональные правила. На примере нашей палаты могу сказать, что члены адвокатского сообщества эти правила хорошо знают и строго соблюдают.

Вместе с тем отдельные положения методики могут быть уточнены. В частности, это касается стажеров и помощников адвокатов.

Помощники адвокатов – лица, которым не обязательно иметь высшее юридическое образование, они не вправе заниматься адвокатской деятельностью, их работа носит вспомогательный, а нередко технический характер. Думаю, оснований обязывать их заниматься профессиональной подготовкой по правилам, установленным для адвокатов, нет.

Иное дело – стажеры адвоката. Чаще всего – это лица, планирующие приобрести статус адвоката. Будущему адвокату, конечно, приобретение дополнительных знаний необходимо, но полагаю, что правила, по которым надо это делать, не должны помещаться в Стандарт. Ведь это Стандарт адвокатской деятельности, а стажер все-таки еще не адвокат.

Тут, видимо, надо обратить внимание на другое. Статья 28 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит явно недостаточно сведений о стажере адвоката. Необходимо, думаю, либо внесение изменений в Закон, либо принятие самостоятельного документа, подробно регламентирующего его деятельность. Вот туда, очевидно, и следует поместить правила, регламентирующие профессиональное обучение стажера.

Количество часов, которые адвокат должен ежегодно уделять повышению квалификации (в настоящее время – 20), по моему мнению, увеличивать не стоит, поскольку Стандарт – это минимальные требования, которые должен исполнять адвокат. Если он хочет быть востребованным и успешным, может учиться сколь угодно много. У нас есть адвокаты, повышающие свой профессиональный уровень до 350 часов в год. Это можно только приветствовать, но не обязывать других поступать аналогично.

20 часов в год – примерно два академических часа в течение месяца или четыре – в течение двух месяцев и т.д. Не так уж и мало. Это может быть участие в семинаре, конференции, круглом столе, тренинге, прослушивание лекции, организованных ФПА РФ или региональной адвокатской палатой в рамках утвержденных ее Советом программ, обучение на Высших курсах повышения квалификации адвокатов РФ и т.п.

При этом подписку на «Адвокатскую газету» я отнесла бы не к способу повышения квалификации, а к корпоративной обязанности адвоката.

По моему мнению, предусматривать региональную и федеральную составляющие в определенном количестве часов повышения квалификации необходимости нет. Адвокату надо дать право делать выбор по собственному усмотрению, с учетом его интересов и специализации. Федеральная составляющая, особенно для адвокатов отдаленных регионов, – все-таки в большей части дистанционная форма обучения.

По опыту нашей палаты знаю, что подавляющее число адвокатов, проживающих и практикующих в удаленных от центра районах, ищет возможность непосредственного участия в процессе обучения, а к его дистанционной форме нередко подходит формально, считая ее недостаточно эффективной. Учитывая это, палата регулярно организует выездные обучающие мероприятия в регионах, как правило, по темам, о которых заранее сообщает заинтересованная сторона.

Думаю, Стандарт должен сохранить положение Единой методики о том, что адвокаты со стажем более одного года проходят обязательное повышение квалификации в объеме не менее 20 часов в год или 100 часов за пять лет. Альтернатива должна быть. Опять возвращаюсь к отдаленным и труднодоступным районам. Например, Таймыр, Эвенкия, Туруханский район: интернет-связь здесь крайне неустойчива, сообщение только посредством крайне дорогого авиаперелета, к тому же из-за погодных условий не всегда регулярного. Возложить на адвоката обязанность прибыть в палату для повышения квалификации даже один раз в год, учитывая невысокий заработок северян, работающих в основном по назначению, было бы несправедливо. Выездные обучающие мероприятия, учитывая вышесказанное, палата проводит для них отнюдь не ежегодно.
 
В случае если альтернатива со 100 часами за пять лет остается, то логично, что и учет этих часов должен производиться по окончании пятилетнего срока. В нашей палате учет часов повышения квалификации постоянно ведется в электронном виде определенным сотрудником палаты. По мере прохождения обучения и представления соответствующего документа (если оно было пройдено не в палате) делается учетная запись в соответствующем реестре. По истечении 5 лет подводятся итоги, и при достаточности часов адвокату выдается свидетельство о повышении квалификации.

Неплохим мне представляется и правило, по которому раз в пять лет повышение квалификации осуществляется по спискам, формируемым Советом АП, и является обязательным для адвокатов, включенных в этот список. При этом учитывается повышение квалификации, пройденной адвокатом по различным программам в течение данного периода времени.

Адвокаты, перешедшие к нам из другого региона, включаются в список для повышения квалификации через пять лет после приобретения статуса адвоката либо документально подтвержденной даты повышения квалификации в период членства в адвокатской палате другого субъекта РФ.

На мой взгляд, Единой методикой обучающиеся адвокаты разделены на категории вполне разумно – со стажем до одного года и свыше одного года. Первые проходят, как мы называем, «курс молодого бойца», скорее, для того чтобы адаптироваться в адвокатском сообществе, а вторые учатся для повышения уровня своих знаний.

Полагаю, в Стандарте следует предусмотреть возможность зачета в качестве повышения квалификации работы, выполняемой адвокатами в органах адвокатской палаты, – Совете АП, Квалификационной комиссии, Институте повышения квалификации адвокатов в качестве преподавателей, лекторов, тренеров, а также готовящих публикации в «Адвокатской газете», «Вестнике АП» и т.п.

Я только, пожалуй, не называла бы это льготами. На мой взгляд, данная работа – иной способ или форма повышения квалификации, которая может засчитываться решением Совета АП в качестве повышения квалификации.