160 лет со дня учреждения в России института присяжных поверенных

О зарождении российской адвокатуры

«…Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Император Александр II

20 ноября 2024 г. наше адвокатское сообщество отметило знаменательную дату – 20 ноября 1864 г., 160 лет назад, император Александр II подписал указ, которым был дан старт судебной реформе XIX в. Именно с этой судебной реформой непосредственно связано появление у нас в стране института адвокатуры. В связи с этим хотелось бы обратиться к прошлому и посмотреть, как происходило зарождение нашего профессионального сообщества.

Существовавшая к началу царствования Александра II в России судебная система в основных чертах была определена «Учреждением о губерниях» 1775 г. Она состояла из трех уровней: уездного, губернского и общегосударственного – и отражала общие черты законодательства эпохи Екатерины II: широкую выборность, коллегиальность, сочетание раздельных сословных учреждений на нижнем уровне, смешанных коллегий с представительством разных сословий на среднем уровне и правительственных учреждений на верхнем. Одной из главных проблем той системы судопроизводства, которая существовала вплоть до 1864 г., была длительность судебного разбирательства. Сенатор и тайный советник К.Н. Лебедев в 1847 г. писал: «Человек, узнавший российское правосудие, может заболеть и помешаться, так оно отвратительно дурно»[1].

К середине XIX в. российское государство наконец-то осознало, что без проведения реформ дальнейшее развитие страны практически становилось невозможным. Слишком долго власть тянула с преобразованиями в своем отечестве. Одним из главных таких преобразований должна была стать судебная реформа (появление суда присяжных, присяжных заседателей, присяжных поверенных и т.д.).

В середине XIX в. А.И. Герцен писал о положении в российском государстве дел, связанных с соблюдением законов: «Вопиющая несправедливость одной части законов вызвала в нем презрение к другой. Полное неравенство перед судом убило в нем в самом зародыше уважение к законности. Русский, к какому бы классу он ни принадлежал, нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно; точно так же поступает и правительство»[2].

Однако власть сомневалась в том, сможет ли население России того периода в силу своего цивилизационного развития качественно выполнять функции присяжных заседателей в новых судах, тем более что прошло всего несколько лет после отмены крепостного права.

Император Александр II зачитывает акт об освобождении крепостных в 1861 г. Литография, XIX в. Владимир Берелович, сборник «Галлимарские открытия / история»

Возражая против довода о недостаточности развитости русского народа для выполнения обязанностей присяжного заседателя, присяжный поверенный А.М. Унковский, который имел честь лично общаться с государем Александром II по поводу подготавливаемых реформ и был первым общественным деятелем, убежденным в необходимости введения суда присяжных в России, сказал на этот счет: «Что значит – народ недостаточно развит, и какая нужна степень развития для наглядного суждения по совести и здравому смыслу? Присяжным именно это только и нужно, а русский народ, конечно, не имеет недостатка ни в здравом смысле, ни в добросовестности. Неужели наш народ менее развит, нежели английский в XIII столетии? <…> Устройте самостоятельный суд, и притом присяжный, те же люди, которые только снимают шубу с почетных посетителей и прикладывают печати, окажутся способными к произнесению приговоров; это ясно как день, и противиться этому благодетельному учреждению могут только те, которым бессудность и безнравственность выгоднее»[3].

Заседание суда присяжных по уголовному делу в период царствования Александра II. Литография второй половины XIX в.

Как отмечалось выше, одним из главных нововведений по итогам судебной реформы должно было стать введение в стране института адвокатуры.

История свидетельствует, что все цари, от Петра I до Николая I, в том числе и просвещенная императрица Екатерина II, были категорически настроены против создания в России адвокатской корпорации западного образца. Подготовка судебной реформы началась только в первой половине XIX в. В 1858 г. обсуждения судебной реформы вышли за стены чиновничьих кабинетов и перешли на страницы журналов и иных печатных изданий. 8 сентября 1858 г. начальник второго отделения имперской канцелярии граф Н.Д. Будалов подал императору Александру II доклад «Об установлении присяжных стряпчих», т.е. об учреждении адвокатуры.

Император Александр II

В 1861 г. уже упомянутым Н.Д. Будаловым была образована комиссия, результатом работы которой стали «Основные положения преобразования судебной части в России», учрежденные Александром II 29 сентября 1862 г.

Принципы «Основных положений преобразования судебной части в России» легли в основу «Учреждения судебных установлений», принятого в ходе судебной реформы 20 ноября 1864 г., которым впервые в России был введен институт присяжных поверенных (по предположению И.В. Гессена, в неуклюжем наименовании «присяжный поверенный» в 1864 г. сказывался страх перед именем «адвокат», не остыла еще в памяти французская революция, направленная против самодержавной власти, не последнюю роль в которой сыграли французские адвокаты[4]).

Судебные уставы 20 ноября 1864 г.

Признавая необходимость изменений в России, в Государственном Совете в 1861 г. отмечали: «Одна из причин бедственного положения нашего судопроизводства заключается в том, что лица, имеющие хождение по делам, большей частью люди очень сомнительной нравственности, не имеющие никаких сведений ‒ ни юридических, ни теоретических, ни практических»[5].

Портреты дореформенных ходатаев увековечили классики русской литературы. В комедиях А.Н. Островского выведено несколько ходатаев старого типа, в их числе Сысой Псоич («Свои люди – сочтемся»). В этом ряду и «юрисконсульт» из второй части гоголевских «Мертвых душ», который «всех опутал решительно, прежде чем успел осмотреться... Произошла такая бестолковщина: донос сел верхом на доносе, и пошли открываться такие дела, которых и солнце не видывало, и даже такие, которых и не было».

В. Маковский. Ходатай по делам

«Мы народились не от них, мы даже произошли не из пепла их, мы совсем новые люди, ни исторического родства, ни последовательной связи с ними не имеем, чем и можем гордиться»[6], ‒ этими словами присяжный поверенный П.А. Потехин описывал появление нового адвокатского сословия в России. Приведенная цитата – это лучший показатель того, что произошло с институтом судебного представительства после судебной реформы 1864 г., когда адвокатура сменила старинных ходатаев и крючкотворцев, и как к этому относился новый институт.

Первые 27 человек стали присяжными поверенными в день торжественного открытия новых судов – 17 апреля 1866 г. В их числе были Д.В. Стасов, В.И. Танеев, К.К. Арсеньев, В.П. Гаевский, К.Ф. Хартулари, В.В. Самарский-Быховец, А.Н. Турчанинов. Это означало введение в действие Судебных уставов.

В том же году присяжными поверенными стали В.Д. Спасович, А.М. Унковский и А.И. Языков, в 1867–1868 гг. – П.А. Потехин, А.И. Урусов, В.Н. Герард, А.Л. Боровиковский, С.Ф. Морошкин, в последующие годы – П.А. Александров, С.А. Андреевский, Е.И. Утин, Ф.Н. Плевако, Г.В. Бардовский, М.Ф. Громпицкий, Н.П. Карабчевский, В.О. Люстих, В.И. Жуковский, А.Я. Пассовер, А.А. Герке, Е.И. Кедрин и другие замечательные юристы.

Петербургский и Московский советы присяжных поверенных. 1904 г.

Однако, как известно, «медовый месяц» судебной реформы прошел быстро. «В период, пережитый нашей адвокатурой, – писали «Русские ведомости», – она находилась под воздействием двоякого рода условий: одни лежали вне ее, другие заключались в ней самой, и первых было чуть ли не более, чем вторых». В числе «внешних» первой и, пожалуй, главной причиной следует назвать ту, что за весь период действия Судебных уставов идеи, заложенные в них составителями, так и не были реализованы до конца. Начавшиеся контрреформы лишь усугубляли общее положение, а законодатель «сворачивал» многие из тех начинаний, которые изначально предполагалось развить.

Критика присяжной адвокатуры велась часто в том контексте, что создавшие ее уставы были несовершенны. Вряд ли с этим можно согласиться. Закон, безусловно, требовал развития, однако сама идея корпоративной организации адвокатуры была верна. «Действующий закон, – писал «Киевлянин» (русскоязычная частная газета, издававшаяся в Киеве) в 1886 г., – достаточно гарантирует правильное развитие адвокатуры, и в коренном преобразовании существующей организации нет надобности; необходимо изменить направление установившейся практики в духе закона». Эта мысль поддерживалась и «Юридическим обозрением»: «Судебные уставы давным-давно отвечают на все вопросы, которые как бы новые – поставлены некоторыми органами печати и “доброжелателями” этих уставов».

Тем не менее судебная реформа 1864 г. явилась самым крупным в истории дореволюционной России шагом к правовому государству. Все ее принципы и учреждения способствовали становлению в стране цивилизационных норм законности и правосудия. С принятием Судебных уставов изменилась вся структура судоустройства и судопроизводства.

Судебные уставы вполне соответствовали великой цели, поставленной императором Александром II и приведенной в самом начале данной работы. Они даровали полную самостоятельность судебной власти, отделив ее от административной. Они создали стройную и прочную систему судебных инстанций, обеспечивающую быстроту и единство в от­правлении правосудия. Они позаботились о надлежащем составе су­дебного персонала, об умственном и нравственном цензе, об обеспе­ченном материальном положении и несменяемости его. Далее они привлекли к участию в отправлении правосудия народный элемент в лице присяжных заседателей, сословных представителей и миро­вых судей. Наконец, они преобразовали судопроизводство, обратив его из тайного, следственного и письменного в гласное, состязатель­ное и устное, и создали официальный институт судебной защиты в лице присяжных поверенных[7].

[1] Лебедев К.Н. Записки // Русский архив. 1910. № 10. С. 241. Цит. по: В.Г. Ярославцев «Нравственное правосудие и судейское правотворчество». М., 2007. ISBN 5-7205-0790-6.

[2] Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. Т. 7. М., 1956. С. 251.

[3] Крохмалюк А.В., Малышева А.Ж. Корифеи присяжной адвокатуры. М.: Новая юстиция, 2007.

[4] См.: Судебная реформа. СПб., 1905. С. 75.

[5] Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. М., 2010. С. 19.

[6] Потехин П.А. Отрывки из воспоминаний адвоката // Право. 1900. С. 2213.

[7] Е.В. Васьковский. Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб., 1893. С. 141.