Популярные материалы

Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
3 июня 2022 г.
Сергей Таут
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
Институт адвокатского запроса требует укрепления, ведь это важнейший способ сбора доказательств и информации, необходимой для оказания правовой помощи
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
20 мая 2022 г.
Юрий Пилипенко
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями
Нвер Гаспарян
19 апреля 2022 г.
Требуется всесторонний подход
Дисциплинарные органы палаты должны оценивать предшествующее поведение суда, явившееся поводом для адвокатского проступка
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности
Нарушения прав адвокатов были всегда
4 апреля 2022 г.
Генри Резник
Нарушения прав адвокатов были всегда
Ряду системных нарушений поставлен заслон, но резко возросли затруднения и прямые препятствия для доступа адвокатов к подзащитным

Дискуссии

Адвокаты в «группе риска»
11 сентября 2019 г.
Адвокаты в «группе риска»
Борис Золотухин
Советник ФПА РФ, член Совета АП Белгородской области

«…честно жить не хочет?»

11 сентября 2019 г.

Об обстоятельствах привлечения адвоката к уголовной ответственности, затронутых в мнении Алексея Созвариева


Не только полностью поддерживаю мнение вице-президента АП Калининградской области Алексея Созвариева, сформулированное им в публикации «Если кто-то кое-где у нас порой…», но и хочу развить его идеи и предложения.

Коллега полностью прав, предлагая разъяснять обстоятельства, причины и последствия каждого случая привлечения адвокатов к уголовной ответственности и в той или иной форме напоминать адвокатам со стажем положения нашего Закона и Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Действительно, общение с коллегами, которые имеют большой профессиональный стаж как непосредственно в адвокатуре, так и в юридической специальности до прихода в сообщество, показывает, что зачастую (да и в общем то справедливо) считая себя уже состоявшимися профессионалами, коллеги расслабляются и допускают ошибки, используемые правоохранителями при уголовном преследовании.

Взявшись за обобщение таких ошибок, без удивления увидел, что подавляющая часть коллег привлечена к уголовной ответственности именно за мошенничество.

С одной стороны, огорчился наличию в сообществе большого числа реальных или выдуманных следствием мошенников, с другой – порадовался тому, что лишь немногие коллеги осуждены за преступления против правосудия по делам, которые можно рассматривать как возбужденные с целью препятствования профессиональной деятельности адвокатов или пресечения «чрезмерной» активности коллег.

Алексей Созвариев привел примеры осуждения калининградских коллег по ст. 159 УК РФ и указал, что некоторые дела возбуждены по фактам, когда адвокаты, вопреки положениям КПЭА, обещали доверителям благоприятный исход разрешения дела.

Казалось бы, ну, нарушил адвокат п. 2 ст. 10 КПЭА… Однако именно такое нарушение привело к осуждению очень многих коллег.

Соглашаясь с предложением Алексея напоминать коллегам нормы КПЭА, считаю необходимыми и более радикальные действия, а именно – не только напоминание и разъяснение договорной и финансовой дисциплины адвоката (порядка получения и оформления вознаграждения за оказание юридической помощи), но и в отдельных случаях проверка такой дисциплины органами адвокатского сообщества.

Ранее уже и говорил, и писал о том, что во многих случаях строгое соблюдение финансовой дисциплины при получении и оформлении денежного вознаграждения позволило бы адвокатам избежать уголовного преследовании, и ни один сотрудник правоохранительных органов не рискнул бы в рамках ОРМ попытаться внести в кассу правоохранительного органа «куклу».

Уверен, что последнее предложение будет встречено в штыки с криками о покушении на независимость и об абсурдности проведения воспитательной работы с адвокатами.

Заранее отвечу. А что такое наша дисциплинарная практика – разве не воспитательно-предупредительная работа?

К тому же, изучая практику осуждения коллег, обнаружил, что там, где президенты известны своей воспитательной работой, невелико число осужденных адвокатов, а в одной из крупных адвокатских палат таких «нарушителей» за последнее десятилетие нет вовсе.

Так что же лучше: предупредить или потом всеми силами защищать?

Поделиться