Защита прав и интересов людей – одна из самых важных задач в обществе

Юрисконсульт Информационно-сервисного бюро Департамента здравоохранения г. Москвы, кандидат юридических наук Юлия Шевцова ответила на вопросы «АГ» о своей научной работе, о нормативном регулировании и применении института «гонорара успеха» в России, а также о проекте профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры. Как сообщалось ранее, 18 марта 2025 г. на заседании Диссертационного совета Московского государственного юридического университета (МГЮА) Юлия Шевцова защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Публично-правовое регулирование “гонорара успеха” адвоката в России и США». Научный руководитель – заведующий кафедрой адвокатуры МГЮА, президент ФПА РФ Светлана Володина. Вопросы применения института «гонорара успеха» Юлия Шевцова продолжает исследовать в других своих работах¹.

– Юлия Игоревна, чем обусловлен выбор Вами юридической профессии?

– Я убеждена, что защита прав и интересов людей – это одна из самых важных задач в обществе. Юриспруденция играет фундаментальную роль в обеспечении справедливости и соблюдении законности, чтобы каждый человек чувствовал себя защищенным и уверенным в своем будущем. Принимая решение посвятить себя юридической деятельности, я не только видела перспективу реализовать свой потенциал в интеллектуальной сфере, но и осознавала ответственность за судьбы людей и поддержание справедливости.

– Почему Вы решили заняться научной работой и поступить в аспирантуру МГЮА?

– Для поддержания профессиональной квалификации на высоком уровне юристу необходимо непрерывное развитие и самосовершенствование. Это включает как улучшение практических навыков, так и активное участие в научных исследованиях. Мой выбор в пользу Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина обусловлен его признанным лидерством в сфере юридического образования и научных исследований. Обучение в аспирантуре стало важным этапом моего профессионального развития, обеспечив прочную теоретическую платформу для осуществления дальнейшей научной деятельности.

– Как Вы определились с выбором темы диссертационного исследования?

– Как я уже сказала, защита прав и интересов людей – это одна из самых важных задач в обществе, однако не все имеют финансовую возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью. Выбранная мною тема исследования – «Публично-правовое регулирование “гонорара успеха” адвоката в России и США» – не только отражает мои научные интересы, но и значима для современной юриспруденции и адвокатской деятельности. Ценность “гонорара успеха” адвоката заключается в том, что он является реальным механизмом для доступа к правосудию тем лицам, которые не могут своевременно оплатить юридическую помощь адвоката и не соответствуют критериям, установленным для лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, а также в случаях, когда при высоких перспективах положительного исхода имущественного спора доверитель не готов брать на себя риски.

В России данная тема долгое время оставалась дискуссионной и требовала глубокого анализа для определения перспектив ее развития и применения. В США «гонорар успеха» адвоката долгое время является распространенной практикой, что предоставляет возможность для сравнительного анализа и выявления лучшего опыта.

Совместно с моим научным руководителем Светланой Игоревной Володиной мы определили цель, задачи и ключевые направления исследования, разработали рекомендации и сформулировали концептуальные основы совершенствования правового регулирования “гонорара успеха” адвоката, чтобы внести вклад в совершенствование практической деятельности адвокатов.

– Какова была роль Вашего научного руководителя С.И. Володиной при написании Вами диссертации?

– Светлана Игоревна – это наставник, который искренне заинтересован в успехе своих учеников. Работать над диссертацией под ее чутким руководством – невероятная удача, она всегда вдохновляет и мотивирует двигаться дальше, ее энтузиазм и преданность своему делу поистине заразительны.

С самого начала Светлана Игоревна задала правильное направление, предоставив исчерпывающий перечень источников, который стал отправной точкой в моем исследовании. В процессе работы над диссертацией она внимательно анализировала каждую главу, давала ценные советы по улучшению структуры и содержания, что позволяло мне оценить свою работу с иной точки зрения и значительно повысить ее качество. Светлана Игоревна не только указывала на недостатки, но и предлагала конструктивные решения, помогая раскрыть потенциал работы, а также всегда была готова выслушать мои идеи и предоставить экспертную оценку.

Светлана Игоревна верила в меня, ее поддержка и наставничество стали фундаментом успешной защиты. Я выражаю Светлане Игоревне Володиной искреннюю признательность и глубочайшую благодарность за доброту и профессионализм, за мудрость и бесценный вклад в мою научную работу!

– Вы провели большой сравнительно-правовой анализ института «гонорара успеха» в США и России. Как Вы думаете, возможно ли использовать накопленный в США опыт при развитии института «гонорара успеха» в России?

– Концепция “гонорара успеха” адвоката в современном виде была впервые формализована и широко принята в начале ХХ в. в США. Капитализация фондового рынка США демонстрировала экспоненциальный рост, юридические фирмы стали расти и к настоящему времени у большинства уже сформировался бюджет, который позволяет им работать «на будущее» – адвокат фактически принимает на себя роль инвестора. Так, адвокаты выявили, что оказание помощи по репутационным кейсам, где серьезно затрагиваются права, на условиях «гонорара успеха», то есть «в кредит», выгодно, поскольку фирма получает хороший пиар. Данная стратегия оправдывается потенциальным привлечением новых доверителей и укреплением позиций фирмы на рынке юридических услуг. Более того, освещение в СМИ успешных репутационных кейсов повышает узнаваемость бренда фирмы, что, в свою очередь, положительно сказывается на ее рыночной стоимости и конкурентоспособности.

Именно в США «гонорар успеха» действительно популярен и широко используется, так как доверители и адвокаты выявили, что этот подход является выгодным для обеих сторон и представляет собой уникальную модель сотрудничества между адвокатом и доверителем, основанную на принципах взаимной выгоды и справедливости и направленную на оптимизацию процессов правозащиты и повышение доверия к юридической помощи.

Применение положений о «гонораре успеха» позволяет доверителям, не имеющим возможности оплатить квалифицированную юридическую помощь адвоката, своевременно получить ее без возникновения долговых обязательств, а адвокату – получить вознаграждение лишь в случае достижения положительного результата для доверителя, что создает систему, ориентированную на достижения и максимизацию интересов обеих сторон. Такой подход стимулирует адвокатов прилагать максимальные усилия и применять свои профессиональные навыки с высокой степенью эффективности.

В России другая конъюнктура рынка юридических услуг и экономики. Однако развитие рыночной экономики обуславливает значительный потенциал «гонорара успеха» адвоката. Сравнительный анализ «гонорара успеха» адвоката в России и США с учетом различий правовых систем и экономических условий обладает значительным потенциалом для адаптации и внедрения в российскую правовую систему, совершенствования корпоративного регулирования этого вопроса, позволяющего обеспечить тот самый баланс интересов доверителя и адвоката.

– В Вашей диссертации предлагается ввести запрет на применение «гонорара успеха» в семейных делах с целью соблюдения этических и профессиональных стандартов, а также защиты интересов всех сторон в подобных спорах, что соответствует общемировой тенденции ограничения сотрудничества по модели «гонорара успеха». Чем обусловлена необходимость такого запрета?

– В семейном праве публичный интерес проявляется в двух формах – как общественный и как государственный. Публичный интерес в регулировании семейных отношений непосредственно выражен в нормах Конституции Российской Федерации (ст. 7 и ст. 38), в соответствии с которыми обеспечиваются государственная поддержка и защита семьи. Государственная политика заинтересована в сохранении семейных отношений.

Ограничение на использование «гонорара успеха» по делам, связанным с семейными правоотношениями в правовой системе России, возможно по аналогии с правовой системой США, а именно с Типовым правилом ABA 1.5(d).

Данное ограничение основано на противоречии «гонорара успеха» публичному порядку в части публичных прав, гарантированных ребенку, минимальных алиментов; на противоречии общественному порядку постольку, поскольку применение «гонорара успеха» препятствует примирению и сохранению брака; семейные споры часто сопряжены с высоким эмоциональным напряжением для всех сторон, и данный фактор может повлиять на исход дела; нередко ангажированные лица сочувствуют одной из сторон, что создает сложность при сборе достоверных данных; семейные дела часто требуют особого такта, необходимо соблюдение нравственных и этических норм; в семейных делах важно добиться сбалансированного решения, которое учитывает интересы всех членов семьи.

На данный момент мы можем говорить о целесообразности введения ограничения на применение «гонорара успеха» в семейных делах, где есть защищаемый государством интерес, публичный элемент, – это обусловлено потенциальными рисками злоупотреблений. Аргумент о защите прав уязвимой стороны (например, бывшей супруги и детей) в случаях имущественного неравенства и злоупотребления влиянием заслуживает внимания. Данное ограничение подчеркивает важность достижения баланса между доступом к правосудию и соблюдением этических стандартов в юридической практике. Такое ограничение необходимо для того, чтобы доверители в семейных делах могли получать правовую защиту, свободную от потенциальных финансовых интересов.

– Вы также предлагаете включить в Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденные решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2020 г., различные методы определения цены в договорах об оказании юридических услуг (твердая сумма, абонентская плата, процент от цены иска) и установить «период охлаждения» для договоров между адвокатом и доверителем, предусматривающих «гонорар успеха». Эти предложения Вы сформулировали на основе анализа практики применения «гонорара успеха» в России или в большей степени ориентировались на зарубежный опыт развития этого института?

– При выработке предложений касательно регулирования «гонорара успеха» адвоката в российской правовой системе основное внимание уделялось анализу существующей практики и, в особенности, изучению зарубежного опыта. Особый акцент был сделан на правовую систему Соединенных Штатов Америки, где институт «гонорара успеха» адвоката демонстрирует продолжительную эволюцию и обширное применение.

Детально проанализированы ключевые аспекты регламентации «гонорара успеха» адвоката в различных юрисдикциях, включая страны Европейского Союза, Южно-Африканскую Республику, Южную Корею, Индию, Малайзию и Канаду, что позволило выявить общие тенденции и специфические особенности. Изучение зарубежного опыта показало, что в большинстве стран наблюдается тенденция к адаптации американской модели регулирования в связи с ее высокой популярностью.

На основании анализа зарубежного опыта предложено ввести «период охлаждения» в контексте соглашения о «гонораре успеха», что является важным инструментом для построения более сбалансированных и прозрачных отношений между адвокатом и доверителем, а также защиты прав и интересов последнего.

С учетом разнообразия методов определения размера вознаграждения, предложено включить различные способы определения стоимости юридических услуг в сочетании с «гонораром успеха». Это подчеркивает важность адаптивности оплаты в зависимости от различных потребностей доверителей и сложности рассматриваемых дел.

Таким образом, принимая во внимание зарубежный опыт и стремясь к устранению правовой неопределенности и минимизации рисков, связанных с применением «гонорара успеха», мною разработан перечень наиболее типичных правил регулирования, на основе которого сформулированы предложения, направленные на создание сбалансированной системы регламентации «гонорара успеха» адвоката в России, учитывающей интересы как адвокатов, так и их доверителей.

– 30 сентября 2025 г. Конституционный Суд Российской Федерации (далее также – КС РФ. – Прим. ред.) вынес Определение № 2378-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 327.1 «Обусловленное исполнение обязательства», п. 1 ст. 779 «Договор возмездного оказания услуг» и п. 1 ст. 781 «Оплата услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, касающееся регулирования «гонорара успеха» (в сетевом издании «АГ» опубликована подробная информация об этом документе). На Ваш взгляд, в чем его основное значение для развития института адвокатуры?

– По сути, Определение КС РФ № 2378-О/2025 закрепляет уже намеченный в последние годы подход к вопросу о допустимости «гонорара успеха» для адвокатов и является предметом специального профессионального регулирования. Как подчеркивает Конституционный Суд, применение данной формы вознаграждения возможно лишь при условии, что адвокатура сама обеспечивает четкие и добросовестные границы правового регулирования этого механизма, что имеет принципиальное значение для профессиональной деятельности.

Главный смысл Определения № 2378-О/2025 заключается в расстановке акцентов в регулировании «гонорара успеха».

Во-первых, Конституционный Суд подтверждает, что условие о зависимости части вознаграждения адвоката от достигнутого результата не противоречит основополагающим принципам гражданского права. Тем не менее пределы применения такой модели вознаграждения для адвоката обусловлены не только договорной свободой, но и спецификой его особого правового статуса, который включает в себя этические нормы и публично-правовые гарантии защиты прав и законных интересов доверителя. Следовательно, правомерность «гонорара успеха» не просто допускается, но и институционально встраивается в структуру адвокатских отношений, будучи одновременно элементом свободы гражданского договора и отражением доверительного характера взаимодействия адвоката и доверителя. В этом виден шаг к формированию более зрелой договорной модели адвокатской деятельности, соответствующей международной практике.

Во-вторых, Определение № 2378-О/2025 усиливает значимость принципов саморегулирования адвокатского сообщества, акцентируя внимание на том, что регламентация форм, пределов соразмерности и этических аспектов «гонорара успеха» должна основываться на положениях Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», решениях Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и утвержденных корпоративных стандартах. Это смещает центр тяжести в регулировании данного вопроса с судебных инстанций и законодательных органов на саму адвокатскую корпорацию, подчеркивая ее компетентность в создании прозрачных и профессионально обоснованных норм.

В конечном итоге данный подход способствует укреплению профессиональной автономии и независимости адвокатуры, а также обеспечивает правовую определенность в дискуссионном вопросе определения адвокатского вознаграждения.

В-третьих, сохраняется четкое разграничение статуса адвокатов и иных представителей в суде, что не только позволяет сохранить специфику адвокатской деятельности, но и открывает адвокатам, в рамках действующего законодательства, конкурентные преимущества в гражданских процессах, что согласуется с принципами состязательности и равноправия сторон.

Принцип профессиональной независимости имеет фундаментальное значение для адвокатской деятельности, поэтому «гонорар успеха» в данном контексте представляет собой не простую плату «за победу», а компенсацию повышенных рисков, требуемой высокой квалификации и значительных усилий, направленных на достижение положительного результата для доверителя.

Таким образом, Определение укрепляет правовую модель, в которой применение «гонорара успеха» адвокатом является предметом специального регулирования и профессиональной ответственности, что отражено в Кодексе профессиональной этики адвоката. Дальнейшее развитие института адвокатуры будет во многом определяться качеством и прозрачностью правил, устанавливаемых ФПА РФ, а также эффективностью их практического применения и контролем за их соблюдением.

– Каких ключевых целей, на Ваш взгляд, позволит достичь принятие подготовленного Минюстом России законопроекта о развитии адвокатуры и профессионализации на ее основе судебного представительства?

– Принятие законопроекта о профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры позволит достичь нескольких ключевых целей.

Во-первых, это приведет к качественному повышению уровня юридической помощи. Допуск к представительству только адвокатов в установленных законом случаях означает привлечение к процессу специалистов, прошедших профессиональную аттестацию, обладающих необходимыми знаниями и обязанных соблюдать нормы профессиональной этики, что значительно повысит уровень защиты прав граждан и юридических лиц.

Во-вторых, будет обеспечен более высокий уровень процессуальной дисциплины и ответственности. Адвокаты несут дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, что минимизирует риски злоупотреблений и недобросовестного поведения в суде.

В-третьих, будет обеспечена прозрачность участия представителей в судебном процессе. Унифицированный профессиональный стандарт судебного представительства позволит упорядочить практику оказания юридической помощи на всей территории страны и сделать ее более предсказуемой и понятной для всех участников.

– Какой эффект на правовую систему России, по Вашему мнению, произведет реализация данного законопроекта?

– Влияние реализации данного законопроекта на правовую систему России можно оценить по ряду параметров: укрепление доверия к судебной власти, поскольку представление интересов сторон квалифицированными и независимыми специалистами повышает уверенность в справедливом разрешении споров; разгрузка судебной системы, так как компетентное ведение дел способствует сокращению числа процессуальных нарушений, затягиваний и необоснованных жалоб, что повышает эффективность судопроизводства; укрепление роли адвокатуры как института, а также приближение к международным стандартам, где судебное представительство, как правило, осуществляется исключительно адвокатами.

Адвокатура традиционно является гарантом защиты прав и свобод, объединяя лучших профессионалов права. Закрепление судебного представительства за адвокатами создаст гарантии квалифицированности юридической помощи, усилит роль этических норм и корпоративного контроля, а также обеспечит уверенность граждан в защите их интересов независимыми профессионалами.

В целом реализация законопроекта укрепит правовое государство, будет способствовать становлению зрелой системы судебного представительства и повысит качество правосудия в стране.

– Какие планы у Вас на дальнейшую научную деятельность? Продолжите ли сочетать ее с юридической практикой?

– В рамках моей дальнейшей научной деятельности я планирую сосредоточиться на более детальном анализе различных аспектов правового регулирования «гонорара успеха», применяемого к адвокатской деятельности как в зарубежных странах, так и в России. Рассматриваю научную работу как инструмент не только для личного развития, но и как способ активного участия в совершенствовании юридической доктрины и правоприменительной практики. В дальнейшем планирую активно участвовать в научно-исследовательской работе, представлять результаты своих исследований в научных публикациях, а также принимать участие в конференциях, круглых столах, семинарах и дискуссиях, что позволит мне обмениваться опытом с коллегами и получать новые научные идеи и концепции.

По моему мнению, оптимальным представляется объединение научной работы и юридической практики, поскольку теоретические исследования существенным образом расширяют практический опыт, а практический опыт предоставляет ценные данные для дальнейших научных исследований.

В юридической практике такое взаимодействие позволяет опираться на глубокие знания правовых доктрин и концепций, что способствует более качественному анализу сложных правовых ситуаций и разработке эффективных стратегий защиты. Научная деятельность, в свою очередь, обогащается практическими наблюдениями и реальной практикой, позволяя более точно формулировать гипотезы и проводить эмпирические исследования.