Защита по уголовному делу – это аналитическая работа

Член Адвокатской палаты Кировской области, адвокат Кировского филиала МКА «Яковлев и партнеры» Наталья Костина участвует в проекте ФПА РФ «Оправдательные приговоры». Отвечая на вопросы «АГ», она сообщила, что к настоящему времени добилась пяти оправдательных приговоров. По словам Натальи Костиной, факторы, увеличивающие шанс на получение оправдательного приговора, – знание УПК РФ, практики Верховного Суда РФ, максимальное погружение в специальное законодательство в зависимости от обстоятельств дела. Также важно идти до конца максимально, как на стадии расследования, так и в суде реализовывать процессуальные права. 

– Наталья Александровна, почему Вы выбрали юридическую профессию? Есть ли в Вашей семье адвокаты или представители других юридических профессий?

– В моей семье нет представителей юридического сообщества. Юристом я решила стать еще в 1995 г., когда мне было 15 лет. Тогда эта профессия набирала популярность и считалась перспективной и престижной.

– Как складывался Ваш профессиональный путь до прихода в адвокатуру?

– После окончания университета я работала в различных коммерческих организациях. Наибольший трудовой стаж у меня был в одной из самых крупных и известных кондитерских компаний Кировской области, где я занимала должность начальника юридического отдела. Компания имела свое собственное производство и в том числе занималась экспортом кондитерских изделий за рубеж. Именно там я получила как опыт судебного представительства в арбитражных судах по различным спорам по взысканию задолженности по договорам поставки, так и опыт оспаривания прав на недвижимое имущество.

В 2014 г. мне предложили работу в ООО «МаТИК.Яковлев и партнеры», где я работала ведущим юристом, тогда же совместно с коллегами было принято решение о получении адвокатского статуса.

– По статистике, примерно 40% адвокатов – женщины. На Ваш взгляд, почему эта профессия привлекательна для женщин? Чем руководствовались Вы при ее выборе?

– Адвокатура привлекательна для женщин из-за стремления к справедливости, возможности помогать людям, она подразумевает постоянное развитие личности, профессиональное развитие.

Мой выбор в пользу уголовной защиты был сделан из гуманистических соображений и желания добиться справедливости, тем более что многие коллеги-мужчины предупреждали меня, что добиться оправдательного приговора практически невозможно.

До прихода в адвокатуру уголовными делами я не занималась, но с учетом статуса адвоката сначала стала защищать свидетелей по уголовным делам. Хотелось чего-то большего, сложного, появились предложения от доверителей, в основном по делам о должностных преступлениях, хищениях. Были сомнения, получится ли у меня эффективно защищать доверителей, смогу ли я им помочь, особенно в уголовных делах, где статистика оправдательных приговоров мизерная.

В то же время любое уголовное дело – это головоломка, логическая задача. При определенных знаниях и умениях добиться положительного результата вполне возможно.

– На каких делах специализируетесь?

– Сложно сказать о специализации, все определяет спрос: сегодня занимаемся, допустим, арбитражными делами, а завтра появилось уголовное. В целом я занимаюсь арбитражными, гражданскими делами, но если появляется уголовное дело, которое представляет для меня интерес и относится к сфере, где я имею опыт, то такие дела я, конечно, веду. Основную массу уголовных дел, по которым я осуществляю защиту, составляют дела по обвинению в совершении должностных преступлений и хищений.

– Расскажите, пожалуйста, о Вашем первом деле.

– Первое дело, к сожалению, я взяла уже на стадии апелляции. Это было дело о ДТП со смертельным исходом, снизить срок наказания своему подзащитному я не смогла, во многом по причине возможностей, упущенных защитой при рассмотрении дела судом первой инстанции.

– Какое дело запомнилось больше всего?

– Конечно, наиболее запомнилось дело о защите застройщика, который не достроил многоквартирный жилой дом. Срок следствия и рассмотрения дела судом составил пять лет – это, конечно, врезалось в память. Я помню, что искала оправдательную судебную практику, нашла всего пару приговоров по всей стране. Считаю, что мне удалось добиться оправдательного приговора в значительной степени благодаря опыту работы в коммерческих организациях, так как документооборот во многом похож. В настоящее время я также участвую в очень интересном деле, в котором приговор пересматривается по новым обстоятельствам. Практика, безусловно, уникальная, а чем оно закончится, узнаем позже.

– Если оно закончится оправдательным приговором, пришлете его в ФПА РФ для размещения на сайте в разделе «Оправдательные приговоры?

– Конечно, в том числе и потому, что новое рассмотрение дела было связано с возникновением по уголовному делу новых обстоятельств, установленных решением арбитражного суда.

– Как Вы узнали о проекте «Оправдательные приговоры»? Почему решили принять в нем участие?

– На сайте ФПА РФ появился раздел «Оправдательные приговоры», и я написала электронное обращение. Мне было интересно поделиться оправдательными приговорами с коллегами из других регионов.

– Приходилось ли Вам участвовать в делах, рассматриваемых судом присяжных? Если да, то можете ли сравнить специфику работы адвоката в обычном суде и суде присяжных?

– Я не участвовала в делах, рассматриваемых судом присяжных. Такие дела имеют определенную специфику, это тоже интересно, но, исходя из моей практики, рассмотрение дел профессиональным судом более эффективно. Например, дел о хищениях, злоупотреблениях должностными полномочиями.

– Сколько на Вашем счету оправдательных приговоров, в том числе вступивших в законную силу?

– В общей сложности с моим участием судами вынесено пять оправдательных приговоров. Все они вступили в силу, один был отменен кассационной инстанцией, однако в дальнейшем по делу снова был вынесен оправдательный приговор, и он устоял в кассации.

– В каких судах Вам удалось добиться оправдательных приговоров?

– Основная масса оправдательных приговоров, как ни странно, вынесена судом апелляционной инстанции, в частности Кировским областным судом.

– Были ли какие-то отличия в Вашей работе по делам, завершившимся оправдательным приговором, от других дел?

– Лично я никак не разграничиваю дела, объем работы по всем делам проделываю одинаковый, тактика также аналогична, может быть потому, что всегда рассчитываю и нацелена на максимально положительный результат. Защита по уголовному делу – это аналитическая работа, поэтому никаких отличий в работе просто не может быть.

– Согласно статистическим данным, значительное число оправдательных приговоров, принятых судом первой инстанции, впоследствии отменяется. Как Вы считаете, в чем причина?

– С такой статистикой я не сталкивалась, но могу предположить, что отмена связана исключительно с нарушениями требований уголовно-процессуального кодекса судом первой инстанции, обвинительным уклоном судов.

– Есть ли факторы, увеличивающие шанс получения оправдательного приговора? По Вашему опыту, что необходимо адвокату для того, чтобы добиваться вынесения оправдательных приговоров? Какие рекомендации Вы могли бы дать коллегам?

– Считаю, что факторы, увеличивающие шанс на получение оправдательного приговора, есть, и их несколько. Во-первых, знание УПК РФ, практики ВС РФ, в том числе постановлений Пленумов ВС РФ, знание практики КС РФ. Во-вторых, максимальное погружение в специальное законодательство, например ветеринарное, земельное, лесное, законодательство о теплоснабжении, газоснабжении, банкротстве, в зависимости от обстоятельств дела. Ну и последний фактор – идти до конца, максимально реализовывать все процессуальные права как на этапе предварительного расследования, так и в суде.

– На Ваш взгляд, меняется ли отношение судей к адвокатам, у которых в практике есть оправдательные приговоры?

– Отношение судей, я думаю, меняется: если в первой инстанции судьей был вынесен обвинительный приговор, а по жалобе адвоката апелляционная инстанция выносит оправдательный, это брак в работе судьи. Возможно, если судье известна такая практика адвоката, он становится более осторожным и аккуратным в процессе, но это лишь предположение. А в целом никогда не замечала какого-то особенного отношения к себе судей.

– Как Вам удается совмещать адвокатскую деятельность с семейными обязанностями?

– Адвокатская деятельность и семейная жизнь практически несовместимы для женщины. Честно – я пропустила выпускные и последние звонки у детей: была в командировках. Часто некогда заняться домашними делами, часто приходится работать дома, что, конечно, моим близким не нравится. Но, с другой стороны, я люблю свою профессию, это моя самореализация, и моя семья, безусловно, мной гордится.