Уголовно-процессуальный кодекс РФ не соответствует современным реалиям

– Уважаемая Лариса Николаевна, разрешите прежде всего поздравить Вас с юбилеем, пожелать Вам крепкого здоровья, счастья, благополучия, энергии для осуществления всех намеченных планов! Вы принадлежите к числу наиболее авторитетных специалистов в сфере уголовного судопроизводства и являетесь автором более 200 научных, учебных и учебно-методических трудов, а также публикаций в периодических изданиях, в том числе в «Адвокатской газете». Сотрудничество с Вами – большая честь для нас. С какими еще изданиями Вы сотрудничаете?

– Уважаемая Мария Вениаминовна! Большое спасибо за поздравление, добрые пожелания и высокую оценку моей деятельности. На юридическом поприще я работаю с 1978 г. За прошедшие без малого 50 лет мне приходилось отвечать на вопросы журналистов, давать развернутые интервью, публиковать научные статьи, в том числе в зарубежных изданиях, и книги. Особо я хотела бы отметить такое издательство, как «НОРМА», во главе с Ольгой Константиновной Павловой. Для меня большая честь на протяжении многих лет работать с этим издательством. Научные журналы университетов, прежде всего Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), и различные другие издания публикуют мои статьи. И, конечно же, «Адвокатская газета», с которой меня связывает многолетнее сотрудничество в разных формах.

– В 1978 году Вы окончили исторический факультет Московского педагогического института. Почему решили затем поступить во Всесоюзный юридический заочный институт?

– С 16 лет я мечтала быть юристом. После школы поступала на юридический факультет МГУ, однако не прошла по конкурсу. Год отработала в школе и затем поступила на исторический факультет Московского государственного педагогического института, по окончании которого по распределению была направлена в органы внутренних дел (по моему желанию). С 1978 г. сначала работала и.о. следователя, экстерном окончила Всесоюзный юридический заочный институт, затем работала следователем и руководителем следственного отдела, таким образом осуществив мою мечту стать юристом.

– Когда Вы начали научную и преподавательскую деятельность? Сложно ли было сочетать ее со службой в органах внутренних дел?

– Работая следователем, а затем руководителем следственного отдела, я столкнулась с рядом проблем как законодательного, так и правоприменительного характера. Уже тогда я понимала, что многое в уголовном процессе надо менять.

Особенно угнетали ничем не оправданные волокита и формалистика при рассмотрении сообщений о преступлении, когда надо было сначала получать объяснения от широкого круга лиц, а затем после возбуждения уголовного дела буква в букву переписывать их в протоколы допросов. А мне хотелось сразу приступить к расследованию, ибо и без объяснений было понятно, что речь идет о преступлении. Начальник мне часто говорил: «Не умничай! Делай как положено!»

Тогда в 1986 г. я и решила поступить в адъюнктуру (аспирантуру) Академии МВД СССР, избрав тему кандидатской диссертации «Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу». Проведя эмпирические исследования по всему Советскому Союзу, я доказала, что никакого процессуального значения все эти результаты проверочных действий не имеют и надо приступать к расследованию при обнаружении признаков преступления незамедлительно. Кандидатская диссертация на эту тему была успешно защищена в 1990 г.

Эта концептуальная идея нашла свое отражение в Концепции судебной реформы (1992 г.) благодаря моему научному руководителю, профессору Инге Борисовне Михайловской, а затем была реализована в первоначальной редакции УПК РФ (2001 г.), исключающей производство проверочных действий до возбуждения уголовного дела и предписывающей возбуждать уголовное дело при наличии повода и минимальных сведений о признаках преступлений. Излишние ограничения на доступ к правосудию для людей были устранены.

К сожалению, путем лоббирования ведомственных интересов и внесения изменений в УПК РФ все вернулось на круги свои. И сегодня по-прежнему добиться возбуждения уголовного дела непросто.

После защиты кандидатской диссертации (1990 г.) я стала преподавать в Академии МВД СССР, затем Академии управления МВД РФ, пройдя путь от преподавателя до профессора.

Сочетать научную и преподавательскую работу было не сложно. Сложно было, будучи в погонах полковника, отстаивать свои идеи, которые далеко не всегда совпадали с ведомственными интересами, тем более когда я работала в Министерстве внутренних дел, занимаясь организацией научной деятельности в рамках этого ведомства.

– Сфера Ваших научных интересов – уголовно-процессуальное право в целом или какие-либо определенные его отрасли, институты?

– Меня в уголовном процессе всегда интересовали и как практика, и как теоретика отношения человека и государства, публичные и частные интересы и процессуальные средства их защиты. Без пафоса скажу, я любила и люблю свое Отечество и для меня всегда было важно, чтобы человек государством был защищен, независимо от того, в каком статусе он находится (потерпевший или обвиняемый).

Безусловно, сферой моих научных интересов было и остается уголовно-процессуальное право в целом и его источники. Меня всегда, в том числе и как историка, интересовало, как развитие государственности влияет на развитие уголовного судопроизводства, как регулируются отношения участников – частных лиц с властными субъектами. Именно эти мои научные интересы и их реализация в виде моих научных работ позволили мне в 2000 г. защитить докторскую диссертацию на тему «Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России».

Прошло почти 25 лет, и мне очень важно понимать, что идеи, высказанные тогда, не потеряли своей актуальности и сегодня. Завтра, 6 февраля 2025 г., в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) будет проведена всероссийская конференция на эту тему, и я очень надеюсь, что состоится научная дискуссия, которая позволит нам глубже осознать тенденции и перспективы развития как государственности, так и уголовно-процессуального права, развития отношений человека и государства в уголовном судопроизводстве.

Для нас, юристов, очень важно, чтобы были сохранены и дополнены правовые возможности защиты как законных интересов участников уголовного судопроизводства – частных лиц, так и публичного интереса России.

– Расскажите о Вашей работе в МГЮА: какие курсы Вы читаете на кафедре уголовно-процессуального права, каковы Ваши задачи как главного научного сотрудника Научно-образовательного центра по правам человека МГЮА?

– Я преподаю такие дисциплины, как «Уголовный процесс» (бакалавриат), «Теоретические основы принятия решений по уголовному делу» (магистратура), «Теория и практика возбуждения уголовного дела» (магистратура), «Уголовно-правовые науки» (аспирантура).

Меня связывают многолетняя дружба и плодотворное сотрудничество на протяжении долгих лет с Уполномоченным по правам человека в России Татьяной Николаевной Москальковой (между Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и МГЮА заключено соглашение о сотрудничестве. – Прим. ред.). Я вхожу в Научно-консультативный совет при Уполномоченном по правам человека и принимаю активное участие в работе по уголовно-правовому направлению.

Как главный научный сотрудник Научно-образовательного центра по правам человека я выполняю различные поручения по этому же направлению (Научно-образовательный центр по правам человека МГЮА создан 1 февраля 2019 г. для осуществления научно-исследовательской, методической, экспертной, образовательной деятельности в области актуальных проблем юриспруденции в сфере прав и свобод человека. – Прим. ред.).

– Вы член диссертационного совета при МГЮА, под Вашим руководством защищено более 20 кандидатских диссертаций. Какие качества более всего Вы цените в своих аспирантах, какие умения и навыки стремитесь в них воспитать?

– В своих учениках я ценю, прежде всего, порядочность и стремление решить научную проблему не для того, чтобы стать кандидатом наук, а для того, чтобы, действительно проявив научный интерес, постараться что-то изменить в сфере уголовного судопроизводства в лучшую сторону, защищая интересы людей и государства в целом. Я стараюсь так общаться со своими аспирантами, чтобы они осознавали ответственность за ту деятельность, которой они занимаются. Если хочешь добиться результата, над темой надо размышлять 24 часа в сутки. «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих», – говорю я своим ученикам, и они понимают, что только самостоятельная, иногда очень тяжелая работа может привести к настоящему научному результату.

– В течение какого времени Вы были адвокатом? Почему решили вступить в адвокатуру и почему решили прекратить статус?

– Адвокатом я была в течение 20 лет (2004–2024 гг.). После введения в действие УПК РФ (2002 г.) я несколько лет встречалась с адвокатами в различных регионах России и по линии ФПА РФ, и в рамках мониторинга введения в действие УПК РФ, проводимого рабочей группой Комитета по законодательству Государственной Думы при поддержке Администрации Президента Российской Федерации, разъясняя положения принятого в декабре 2001 г. УПК РФ.

Для практиков (судей, прокуроров, следователей, адвокатов) это был очень сложный период осознания и вхождения в принципиально новое уголовное судопроизводство. Мы, члены рабочей группы, слышали разные упреки в свой адрес в контексте: «А вы сами попробуйте!» «Попробовать» в роли властного субъекта я, естественно, не имела возможности.

Сдав квалификационный экзамен, я стала адвокатом. Процессы, в которых я принимала участие и как защитник, и как представитель потерпевшего были сложные и изнурительные. Они дали мне большой опыт и для обучения в дальнейшем адвокатов, и для занятия научной и педагогической деятельностью.

Я прекратила статус адвоката, поскольку не хватает ни времени, ни физических сил уделять внимание всем направлениям моей работы. Но я на связи с адвокатами, всегда отвечаю на самые различные вопросы, если они ко мне поступают от адвокатов.

Среди моих учеников есть адвокаты. Например, Сергей Александрович Соловьев, блестяще защитивший в 2019 г. кандидатскую диссертацию на тему «Благоприятствование защите как процессуальный механизм обеспечения равенства сторон в уголовном судопроизводстве России».

30 января 2025 г. диссовет принял к защите диссертацию адвоката А.А. Сенокосова на тему «Оказание квалифицированной юридической помощи потерпевшему в условиях развития цифровых технологий».

– Вы участвовали в разработке и экспертизе федеральных законов. Назовите, пожалуйста, наиболее значимые законодательные акты, над которыми Вы работали.

– Безусловно, это Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В течение многих лет я была и экспертом, и членом рабочей группы по подготовке УПК и мониторингу введения его в действие, в рамках которого были подготовлены проекты федеральных законов о внесении поправок в УПК. Были, конечно, и другие законопроекты, часть из которых были приняты как федеральные законы.

К сожалению, после 2004 г. поправки и изменения в УПК вносились хаотично и зачастую представляли собой результат лоббирования ведомственных интересов, в результате чего УПК сегодня представляет собой разбалансированный источник уголовно-процессуального права, не соответствующий современным реалиям.

В Министерстве юстиции Российской Федерации была создана рабочая группа по формированию уголовно-правовой политики. Мною, как членом рабочей группы, были высказаны предложения относительно уголовно-процессуальной политики на современном этапе.

В 2024 г. при Минюсте России сформирован Научно-консультативный совет по совершенствованию уголовной политики (в части уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного регулирования), членом которого я являюсь. Надеюсь, работа приведет к положительным результатам.

– Какие проблемы в сфере уголовно-процессуального права в настоящее время, на Ваш взгляд, являются наиболее сложными и актуальными?

– В сфере уголовного судопроизводства очень много проблем и законодательного, и правоприменительного характера. И УПК РФ, и кадровый состав участников уголовного судопроизводства (я имею в виду юристов – как властных субъектов, так и невластных участников) должны соответствовать реалиям современной России. Важно осознавать, что укрепление суверенитета Российского государства, в том числе и в сфере публично-правовой деятельности в уголовном процессе, невозможно без солидарности государственной власти и участников уголовного судопроизводства, защищающих свои законные интересы.

В свою очередь, развитие солидарности государственной власти и лиц (физических и юридических) возможно лишь при надлежащем состоянии субъективных прав участников, которые позволяют влиять на доказывание и принятие решений, характеризуются свободой лица требовать от государственной власти положительной деятельности по созданию условий для реализации им признанной за ним свободы (обеспечение доступа к правосудию, обеспечение гражданского иска, обеспечение безопасности в связи с производством по уголовному делу, обеспечение права на защиту и др.), а также при действительном признании государством за лицом (физическим или юридическим) свободы на участие в управлении государством путем обжалования в Конституционный Суд РФ конституционности уголовно-процессуального закона, в суд общей юрисдикции, прокурору – действий (бездействия) и решений в связи с производством по уголовному делу, надлежащим, а не формальным исполнением своих обязанностей как властными, так и не властными участниками уголовного судопроизводства.