Наука – путь к самосовершенствованию и возможность принести пользу обществу

– Алексей Борисович, что побудило Вас выбрать юридическую профессию?

– Выбор будущей профессии в школьные годы дался мне крайне тяжело. Меня интересовало многое – и техника, и физика, и биология, но, должен отметить, не в рамках школьной программы. Поэтому читал много связанной с этими областями знаний литературы, был подписан на некоторые журналы еще с начальной школы. Юриспруденцию же в то время еще не преподавали, а в рамках курса обществознания понять, что же это такое, юридическая наука, было почти невозможно. В старших классах школы в какой-то момент мне подумалось, что юриспруденция способна дать мне возможность поработать с интересовавшими меня областями знаний со стороны закона. Это показалось мне интересным, хотя окончательное решение я принять сразу не смог. Но, посоветовавшись с родными и другом, решил подать документы в лучшие юридические вузы страны.

– Какой вуз Вы окончили?

– Бакалавриат, магистратуру и аспирантуру я окончил в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

– В какой сфере Вы специализируетесь? Где работали ранее, где сейчас?

– Сейчас я частнопрактикующий юрист-судебник. Большая часть проектов связана со спорами в сфере строительства, также встречается гособоронзаказ и споры в сфере защиты конкуренции. Ряд доверителей обращаются за защитой по делам об административных правонарушениях, бывают также и земельные вопросы. Строгой специализации у меня нет, я стараюсь постоянно совершенствовать свои навыки в любых отраслях права и развивать свои компетенции. Последний год стал брать только те дела, к которым у меня есть интерес, так как нагрузка достаточно высока, работы хватает.

– Скажите, пожалуйста, почему Вы решили заняться научной работой и поступить в аспирантуру МГЮА? Как определились с выбором темы диссертационного исследования?

– Для меня наука – одновременно и путь к самосовершенствованию, и возможность принести пользу обществу. Эту мысль долгие годы культивировал во мне мой дед, поддерживаемый всей семьей. Поэтому в том, что я в какой-то момент жизни в той или иной форме займусь научной деятельностью, сомнений не было. Также у меня не было сомнений и в выборе университета: я поставил для себя целью поступление в аспирантуру на бюджет именно в МГЮА, поскольку к тому времени провел в его стенах уже 6 лет, и он стал для меня вторым домом.

После поступления в аспирантуру на кафедру адвокатуры Светлана Игоревна Володина согласилась стать моим научным руководителем, чему я был несказанно рад. Еще летом, до начала обучения, мы встретились с ней в стенах ФПА РФ и начали обсуждать план написания работы, а через несколько месяцев была выбрана тема исследования – «Обеспечение адвокатом прав доверителя при производстве неотложных следственных действий». Выбор темы обусловлен ее актуальностью – она ранее не получила широкого освещения в научных трудах, а также ее важным теоретическим и практическим значением.

– Вы ранее говорили¹, что к защите диссертации шли несколько лет: изучили сотни научных трудов, проводили дни и ночи в исследовании дореволюционного, советского и современного правового регулирования, сменили научную специальность и диссертационный совет, пересдали экзамен по специальности. Могли бы Вы подробнее рассказать об этом?

– Да, все так. Мною было изучено колоссальное количество трудов различных авторов разных эпох, в том числе и зарубежных, – моей задачей было проанализировать генезис неотложных следственных действий, понять, откуда и для чего такой механизм появился, какие исторические события стали тому причиной, как и благодаря чему он развивался и почему до наших дней дошел именно в том виде, в котором его содержит действующий УПК РФ. При этом я также искал в истории прообразы современных следственных действий, в том числе неотложных.

К примеру, еще в Русской Правде, а именно в Уставе Владимира Мономаха, в разделе «А се о борти» идет речь о «по следу женуть», что в переводе на современный язык означает «искать по следу». След был необходим в целях преследования «татя» («вора»)². Предполагалось, что место окончания следа – это место нахождения преступника, а потому преследующим лицам (а ведь органы предварительного расследования или полиция в современном виде не существовали) необходимо было отыскивать именно его. Таким образом, в данное действие законодатель того времени по смыслу вкладывал осмотр, обыск, освидетельствование, любые иные следственные действия, которые так или иначе связаны с поиском, обнаружением, изъятием следов преступления (для представления общественности или лицу, ответственному за суд), а также оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ), не отделяя последние от следственных действий ввиду отсутствия особых процессуальных форм их производства и приобщения к делу в качестве доказательств.

Отмечу, что это было очень интересное и захватывающее погружение в историю. И еще более интересно было, зная исторический контекст, сравнивать современное отечественное регулирование с регулированием в ФРГ и США.

После описанного выше анализа я начал изучать возможности адвоката для обеспечения прав доверителя при участии в деле, по которому производились, производятся или будут производиться неотложные следственные действия, выявил ряд закономерностей и типичных нарушений со стороны дознания/следствия, что позволило мне создать сводную рекомендацию для адвокатов, которая выступила в качестве приложения к диссертации.

В параллели с написанием самой диссертации я также писал и публиковал научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Что же касается смены научной специальности, это требует отдельного комментария, так как решение этой проблемы отняло много времени и сил у всех, кто с такой необходимостью сталкивался (а их немало).

Поступал я в аспирантуру на кафедру адвокатуры по специальности 12.00.11 «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность». План аспиранта, тема диссертации утверждались в первый год обучения также по специальности 12.00.11 соответствующим диссертационным советом.

На втором году обучения в аспирантуре старые советы начали постепенно закрываться в связи с произошедшей реформой и изменением кодов специальностей (их количество было существенно сокращено), стали открываться новые советы. При этом аспиранты совершенно не понимали, как им быть, – все были убеждены, что утвержденные темы актуальны, защиты в новых советах состоятся с учетом утверждения тем в старых советах.

Но для адвокатуры и еще некоторых специальностей переход на новые специальности прошел не так гладко – вопросы адвокатской деятельности были включены в специальность 5.1.2. «Публично-правовые (государственно-правовые) науки». В соответствующий совет подал документы для защиты диссертации и я. Однако после продолжительных консультаций, в том числе с ВАК Минобрнауки России, мне было рекомендовано подавать документы для защиты в совет по специальности 5.1.4. «Уголовно-правовые науки», поскольку вопросы, рассмотренные мной в диссертации, имеют уклон в эти науки. Но чтобы перейти в новый совет, мне требовалось сдать еще один государственный экзамен – по специальности 5.1.4, так как сданный мною ранее экзамен по специальности 12.00.11 совет посчитал недостаточным. Прикрепление для сдачи экзамена, подготовка к нему и сдача заняли месяцы. Сдав экзамен, я снова подписал заключение организации и многие другие документы, подал их и успешно защитился.

– Какова была роль Вашего научного руководителя Светланы Игоревны Володиной при написании Вами диссертации?

– Мне сложно себе представить, что без нее моя защита стала бы возможна. Сотни часов консультаций, неоценимая помощь в сборе эмпирической базы – Светлана Игоревна помогала мне во всем, всегда и в любых ситуациях находила время, несмотря на крайне высокую загруженность. Ее мягкий, но в то же время строгий контроль за ходом написания статей и всей работы позволил мне быть собраннее и не расслабляться, продолжать исследовать и писать. Даже когда казалось, что у меня уже нет сил, мне помогало ее слово и осознание того, что я никак не могу ее подвести, не могу не оправдать оказанное мне доверие. Сложно передать словами весь тот комплекс чувств, всю ту благодарность, что я испытывал и испытываю к Светлане Игоревне. Я поистине счастлив, что смог стать ее учеником и по сей день могу им называться.

– Какие планы у Вас на дальнейшую научную деятельность? Планируете ли сочетать ее с юридической практикой?

– Не так давно также была опубликована моя монография «Обеспечение адвокатом-защитником прав доверителей при производстве неотложных следственных действий». В ней содержится более развернутый и глубокий анализ истории развития механизма неотложных следственных действий, который, к сожалению, пришлось исключить из текста самой диссертации. После защиты я решил взять небольшой перерыв в научной деятельности, восстановиться и определиться с научным интересом. Но с наукой «завязывать» я совершенно точно не планирую.