«Мы ушли со встречи удовлетворенными ее результатом»

24 июля в формате открытой дискуссии состоялась встреча представителей Палаты адвокатов Нижегородской области (далее – ПАНО) и юридического сообщества Нижегородского региона на тему «Профессионализация судебного представительства: диалог, принципы и перспективы вхождения в адвокатуру юристов Нижегородской области». Во встрече приняли участие президент ПАНО Николай Рогачев, первый вице-президент ПАНО Ольга Калибернова, вице-президент ПАНО Татьяна Рябкова, член Совета ПАНО, заведующая Адвокатской конторой № 5 НОКА Марина Ильичева, член Совета и Исполнительного комитета Нижегородского регионального отделения Ассоциации юристов России (далее – НРО АЮР), адвокат Адвокатской конторы № 36 НОКА Олег Тимофеев, исполнительный директор – руководитель аппарата НРО АЮР Александр Балдин, начальник юридического отдела аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Нижегородской области Галина Бычкова, частнопрактикующие юристы, арбитражные управляющие, медиаторы, преподаватели юридических вузов.

Президент ПАНО Николай Рогачев рассказал об этом мероприятии и поделился своими впечатлениями.

– Николай Дмитриевич, расскажите, пожалуйста, как была организована встреча.

– На сайте и в телеграм-канале нашей палаты мы опубликовали информацию о проведении мероприятия. Также информация была распространена через Нижегородское региональное отделение Ассоциации юристов России. Изъявили желание участвовать свыше 90 человек. Пришло больше 60-ти. Встреча проводилась в Доме народного единства в парке имени А.С. Пушкина.

– Какова была основная цель встречи?

– В первую очередь – показать преимущества статуса адвоката и пути его получения, а также распространить среди юристов понимание того, что у них есть возможность продолжать заниматься юридической деятельностью, только оказывать они будут не юридические услуги, а юридическую помощь. Еще одной целью нашей встречи было снять напряжение. В рядах юридического сообщества напряженность вызвана избыточными опасениями, многие из которых не имеют под собой реальных оснований.

– Каковы были темы Вашего выступления?

– Я рассказал о том, что такое институт адвокатуры, в чем отличие нашего профессионального сообщества от общественных организаций, о структуре, принципах деятельности адвокатского сообщества, а также более подробно остановился на адвокатуре Нижегородской области. Развенчал ряд мифов, например о том, что юристы якобы нужны для того, чтобы кормить адвокатуру, что некоммерческая форма деятельности хуже коммерческой. Я сообщил, что, например, некоммерческая Нижегородская областная коллегия адвокатов, насчитывающая 900 человек, обладает недвижимым имуществом на несколько сотен миллионов рублей и еще несколькими десятками миллионов в фонде социальной защиты адвокатов и не нуждается ни в чьей дополнительной поддержке. Рассказал о том, на что расходуются средства, отчисляемые адвокатами. Сделал вывод, что адвокатура финансово достаточно обеспечена, и сообщил, что при этом размер отчислений первого года в нашей палате сравнительно невелик. Также небольшой и размер ежемесячных отчислений.

Еще один из вопросов, который я затронул и который очень беспокоит юристов, – сдача квалификационного экзамена на получение статуса адвоката. Я объяснил, что 70% претендентов успешно сдают экзамен и что ничего страшного не произойдет, если сейчас кому-то не удастся экзамен сдать. Его можно пересдать через год, а в течение этого года продолжать заниматься юридической деятельностью так же, как они делают это сейчас. Но откладывать до 2028 г. не стоит – если экзамен будет не сдан тогда, то право заниматься судебным представительством будет утрачено.

Далее я отметил, что во многих странах мира с развитыми правовыми системами в обязательном порядке присутствует контроль за адвокатурой со стороны государства. Это связано с тем, что адвокатура выполняет публичные функции. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на получение квалифицированной юридической помощи. Обеспечивает реализацию этого права пока только адвокатура, и закономерно, что она вместит в себя всех тех, кто на профессиональной основе занимается судебным представительством.

Вместе с тем я высказал мнение Совета нашей палаты об избыточности намечаемого контроля за адвокатурой со стороны государства и о том, что наши предложения направлены и в Министерство юстиции Российской Федерации, и в ФПА РФ; что угрозы принципу самоуправления это, конечно же, не несет, но что главная защита прав адвоката кроется в процедурной части Кодекса профессиональной этики адвоката, позволяющей Квалификационной комиссии и Совету палаты быть независимыми органами самоуправления.

(Напомним, что 11 июля на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов был размещен для общественного обсуждения, которое проводилось по 25 июля, проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанный Министерством юстиции Российской Федерации. Законопроект подготовлен во исполнение поручения Правительства Российской Федерации и направлен на развитие адвокатуры и профессионализацию на ее основе судебного представительства. На состоявшемся 17 июля заседании Совет ФПА РФ поддержал законопроект, высказав замечания по некоторым его пунктам. Так, Совет ФПА РФ не согласился с предложением наделить федеральный орган юстиции правом обжалования в суд решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по дисциплинарным производствам. Также Совет ФПА РФ настаивает на корректировке ряда других положений, в частности: о запрете на приобретение статуса адвоката лицам, имевшим судимость за совершение особо тяжкого или тяжкого преступления; о праве стажеров адвокатов заниматься адвокатской деятельностью; об участии президента адвокатской палаты в работе квалификационной комиссии (по мнению Совета ФПА РФ, он должен войти в состав этой комиссии пятнадцатым членом, а не одним из семи от адвокатуры. Принятая позиция Совета ФПА РФ представлена в комиссию Министерства юстиции Российской Федерации по разработке законопроекта. – Прим. ред.)

В медиапространстве запущен значительный перечень возражений противников проекта реформы, в том числе таких, как будто бы юристы вытесняются с рынка труда, что вырастут налоги, что ликвидируется целая отрасль предпринимательской деятельности, что реформа нарушит интересы и права доверителей. Все эти и другие подобные им доводы во многом надуманны и безосновательны. На примере нижегородской адвокатуры видно, что уровень социальной защиты адвоката может быть достаточно высоким (это обеспечивается путем как разовых выплат адвокатам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, из фондов палаты и адвокатских образований, так и ежемесячных социальных выплат ветеранам адвокатуры в размере от 7 700 руб. до 13 000 руб.); что отрасль предпринимательской деятельности не ликвидируется, а перейдет в сферу некоммерческой адвокатской деятельности; что интересы и права доверителей надлежаще защищены адвокатским самоуправлением, тогда как массовые обманы со стороны недобросовестных представителей неорганизованной части юристов порождают поток жалоб.

– В чем заключались основные тезисы выступления представителя НРО АЮР?

– Член Совета и Исполнительного комитета НРО АЮР Олег Валерьевич Тимофеев пришел в адвокатуру в 2017 г. Он считает, что переходить надо было даже раньше. По его мнению, нынешний законопроект достаточно лоялен по отношению к тем людям, которые придут в адвокатуру. Налоги в адвокатуре вполне позволяют заниматься адвокатской деятельностью, поскольку профессиональные вычеты не входят в налогооблагаемую базу. Олег Валерьевич продолжил начатую мной тему контроля со стороны государства в лице Министерства юстиции Российской Федерации и подчеркнул, что в своей адвокатской деятельности не ощущает никакого контроля или вмешательства со стороны государственных органов.

– Какие вопросы задавали участники встречи, что их волновало больше всего?

– Наряду с порядком сдачи экзамена были вопросы о том, можно ли совмещать статус адвоката, в частности, с деятельностью арбитражного управляющего. Наша палата еще в 2003–2004 гг. столкнулась с этим вопросом. С тех пор мы занимаем однозначную позицию: адвокат может быть арбитражным управляющим. Мы пояснили, что сегодня к этому склоняется все адвокатское сообщество. На вопрос о том, имеет ли адвокатская деятельность приоритет перед другими видами деятельности, ответ однозначный: да, имеет. Если у вас назначено дело и в этот же день вам нужно сделать что-то, что связано с арбитражным управлением, в этом случае вы должны исполнять обязательства, принятые в сфере адвокатской деятельности.

В ответ на вопросы участников встречи о том, насколько возрастут их расходы из-за обязательных отчислений, мы пояснили, что размеры отчислений определяются на ежегодных конференциях адвокатских палат и наши коллеги-юристы, получив адвокатский статус, тоже будут участвовать в этих конференциях, в определении в том числе и размера отчислений. Мы рассказали, что финансовое состояние палаты, ее расходы обсуждаются ежеквартально на заседаниях Совета адвокатской палаты и доводятся до сведения всех адвокатов.

В целом со стороны участников встречи мы не увидели явного неприятия и открытого противодействия. Многие вопросы обусловлены недостаточной информированностью наших коллег-юристов об устройстве адвокатского сообщества, его внутреннем климате. Все это, я думаю, достаточно быстро урегулируется. Мы ушли со встречи удовлетворенными ее результатом.

Беседовала Мария Петелина
Записала Светлана Рогоцкая