Присяжная адвокатура по Судебным Уставам 1864 г.

Предпосылки возникновения присяжной адвокатуры

Несмотря на то что отношение российских правителей к адвокатуре было далеко не благожелательным, существовало понимание того, что без данного института невозможно нормальное функционирование судебной системы. Петр I, признавая необходимость введения в судебный процесс фигуры адвоката (полномочного), – а именно он в 1716 г. ввел в российское законодательство впервые термин «адвокат», – в статье Воинского Устава отмечает между тем вред от деятельности последних:

Воинский устав Петра I 1716 года

« ... однако ж, когда адвокаты у сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают, и оное дело толь паче к вящему пространству, нежели к скорому приводят окончанию »

Попытки организации адвокатуры, которые предпринимались в Российской империи – в «Западном крае» (ХVIII – начало ХIХ вв.): создание института регистрации лиц, занимавшихся стряпчеством в конторе адресов (1809 г.), и института присяжных стряпчих (1832 г.), а также ряд других мер, направленных на создание благоприятных условий в сфере профессионального правозаступничества и судебного представительства, — желаемых результатов не дали.

В Журнале Совета Комиссии составления законов от 16 апреля 1820 г. говорится о том, что из годовых отчетов по Министерству юстиции:

В. Маковский. Ходатай по делам.

« ... видно, как дела год от году повсеместно умножаются. Главнейшей тому причиной есть необузданность просителей, из коих одни по неведению, а другие – по склонности к ябедам беспрестанно обременяют места и должностных лиц недельными просьбами »

Причины Совет видел в самих законах о форме судопроизводства:

« неопределенность форм, медленность и запутанность канцелярского порядка, невежество, соединенное с корыстолюбием канцелярских чиновников в нижних инстанциях , имеющее главным своим основанием почти совершенно ничтожное содержание, определяемое им от Правительства, склонность к ябеде и совершенное незнание законов стряпчих или поверенных … ».

Устранить указанные недостатки, по мнению Совета, возможно было лишь при создании Полного устава судопроизводства, «совершенно ясного, определительного, не представляющего ничего на произвол суда». При введении нового судебного порядка необходимо было и официальное введение адвокатуры.

Типы устройства адвокатуры

Перед составителями Судебных Уставов 1864 г. и создателями присяжной российской адвокатуры было два классических образца: 1. адвокатура, существовавшая во Франции, Англии, Бельгии, 2. адвокатура, действовавшая в Германии и Австрии.

Первый тип устройства адвокатуры

характеризовался тем, что лица, профессионально занимавшиеся ведением чужих судебных дел, делились на два класса: на адвокатов в узком смысле слова (правозаступников, ayocats, barristers), занимавшихся оказанием квалифицированной юридической помощи, и поверенных (судебных представителей, стряпчих, avoues, attorneys), исполнявших всю остальную, черновую, работу, требующую не столько юридических познаний, сколько обладание практическими сведениями о системе судопроизводства и всей чиновничье-бюрократической машины.

Другой тип устройства адвокатуры (австро-германский)

предполагал объединение функций адвокатов (правозаступников) и поверенных (судебных представителей) в руках одних лиц. Составители Судебных Уставов, не приняв в полном объеме ни той ни другой системы, стремились позаимствовать из них то, что считали наиболее целесообразным и соответствующим российским условиям того времени.

Организация и деятельность присяжной адвокатуры по Судебным Уставам 1864 г.

Организация и деятельность присяжной адвокатуры регламентировалась главой второй «О присяжных поверенных» (ст. 353–406) Учреждений судебных установлений (далее – Учр. суд. уст.).

Судебные Уставы получили высочайшее утверждение Императора Александром II 20 ноября 1864 г.

Принципы деятельности присяжной адвокатуры Созданная Судебными Уставами 1864 г. присяжная адвокатура действовала, основываясь на ряде принципов.

Выдающийся теоретик адвокатуры XIX в. Е.В. Васьковский указывал следующие:

1. совмещение правозаступничества с судебным представительством;
2. относительная свобода профессии;
3. отсутствие связи с магистратурой;
4. отчасти сословная организация, а отчасти — дисциплинарная подчиненность судам;
5. определение гонорара по соглашению.

Совмещение правозаступничества с судебным представительством

Адвокат в России (в отличие, например от французских коллег) не только осуществлял оказание квалифицированной юридической помощи, но и выполнял функцию судебного представителя (стряпчего): занимался розыском должников, вручением через полицию повесток, принимал участие в выселении из квартиры и т.д.

Определение гонорара по соглашению

Основной официальной формой оплаты адвокатской помощи было соглашение между присяжным поверенным и его доверителем, которое должно было составляться в письменном виде (ст. 395 Учр. суд. уст.). Вместе с тем существовала и особая такса, устанавливаемая министром юстиции (ст. 396 Учр. суд. уст.)

Относительная свобода профессии

В случае, если лицо отвечало определенным требованиям (юридическое образование, стаж практической работы и некоторым другим (ст. 354 Учр. суд. уст.)), оно могло допускаться к адвокатской деятельности. Наряду с этим, был и ряд ограничений (ст. 355 Учр. суд. уст.).

Сочетание сословности организации адвокатуры и подчиненности ее судам

Данный принцип проявлялся в том, что в части судебных округов присяжные поверенные находились в прямой подчиненности судам, в других же округах создавались самоуправляющиеся коллегии (избирались советы присяжных поверенных). Там, где советы отсутствовали, контроль за деятельностью присяжных поверенных возлагался на судебные органы. И хотя судебных округов, где действовали самоуправляющиеся коллегии, было меньше, именно эта форма деятельности сословия была более прогрессивна и демократична.

Отсутствие связи с магистратурой

Данный принцип проявлялся в том, что между магистратурой как органом судебным, включающим в себя только судей, и адвокатурой существовал антагонизм. По мнению выдающегося процессуалиста И.Я. Фойницкого, если не все, то многие председательствующие видели в адвокатах не помощников правосудия, а его противников. А одной из своих главнейших обязанностей судьи, по утверждению автора, считали удержание защитников в тесных границах, воспрещая им касаться тех или иных предметов и останавливать их строгим замечанием при первой попытке исследовать или высказать что-либо, по мнению их, не относящееся к делу или уже достаточно разъясненное.

Формы присяжной адвокатуры

По своему организационному устройству присяжная адвокатура не была единой. Существовало несколько форм присяжной адвокатуры:

адвокатура, самоуправляемая советом; адвокатура, подчиненная дисциплинарной власти судов; адвокатура в лице помощников присяжных поверенных.

Присяжные поверенные

Присяжные поверенные состояли при судах («судебных местах») для занятия делами: 1) по избранию и поручению лиц, обратившихся к ним за юридической помощью; 2) по назначению в определенных случаях советами присяжных поверенных и председателями судов (ст. 353 Учр. суд. уст.).

Присяжные поверенные избирали место жительства в одном из городов округа той палаты, к которой приписаны (ст. 356 Учр. суд. уст.).

В соответствии со ст. 354 Учр. суд. уст. присяжными поверенными могли быть лица:

1. имевшие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержанном экзамене в таких науках;
2. прослужили не менее пяти лет в судебном ведомстве на таких должностях, в рамках которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, или также не менее пяти лет состояли кандидатами на должности по судебному ведомству, или же занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников.

Облегченые условия

При введении Судебных Уставов и вплоть до конца 1871 г. действовали так называемые облегченные условия приема в присяжные поверенные. Введение таких правил было вызвано опасением, что «на первое время не найдется достаточного юристов, удовлетворяющих необходимым требованиям».

Глава 5 Положения «О введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г.» предусматривала ряд условий о допуске таких лиц в присяжную адвокатуру.

Согласно ст. 44 Правил, в число присяжных поверенных могли быть «на первое время» принимаемы помимо лиц, удовлетворяющих условиям, установленным в ст. 354 Учр. суд. уст.:

Таким образом, предлагалось допустить в число присяжных поверенных чиновников, не отвечающих требованиям ст. 354 Учр. суд. уст., но способных, благонадежных и имеющих достаточные знания и опыт.

Присяжный поверенный. 1909

Условия недопущения

Существовали также условия, при которых лицо не могло быть допущено в присяжную адвокатуру. Так, присяжным поверенными не могли быть лица:

1. не достигшие двадцатипятилетнего возраста;
2. иностранцы
3. объявленные несостоятельными должниками;
4. состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья;
5. подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;
6. состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собою лишение или ограничение прав состояния, и те, которые, состояв под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами (Кузнецов Н.Д. Присяжный поверенный. 1909);
7. исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;
8. те, кому по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных (ст. 355 Учр. суд. уст.).

Порядок поступления в присяжную адвокатуру

Желающий поступить в число присяжных поверенных подавал прошение в совет поверенных, пояснив в нем, в каком именно городе избирает себе место жительства, а также, что для поступления его в звание присяжного поверенного нет ни одного из препятствий, предусмотренных ст. 355 Учр. суд. уст.

В случае если лицо укрыло какое-либо из обстоятельств, препятствовавших ему поступить в число присяжных поверенных, оно подлежало не только исключению из числа присяжных поверенных, но и преданию суду.

К прошению прилагались документы, подтверждающие образование, стаж и другую необходимую информацию о претенденте (ст. 379 Учр. суд. уст.).

Совет присяжных поверенных, рассмотрев представленные лицом документы и «приняв в соображение все сведения, которые признает нужными», постановлял или о принятии просителя в число присяжных поверенных, о чем выдается ему надлежащее свидетельство, или же об отказе в принятии (ст. 380 Учр. суд. уст.).

По представлению в тот суд, при котором состоит совет или отделение совета присяжных поверенных, свидетельства о принятии лица в присяжные поверенные суд делал распоряжение о приводе лица к присяге.

Каждый присягал по правилам своего вероисповедания (ст. 381 Учр. суд. уст.). Так, для лиц православного вероисповедания был утвержден такой текст присяги:

Клятва просителя о принятии в число присяжных поверенных

« Обещаюсь и клянусь всемогущим Богом, пред святым Его Евангелием и животворящим крестом Господним, хранить верность Его Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержцу Всероссийскому, исполнять в точности и по крайнему моему разумению законы Империи, не писать и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению Православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушать уважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или лиц, дела которых будут на меня возложены, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ пред законом и пред Богом на Страшном суде Его. В удостоверение сего целую слова и крест Спасителя моего. Аминь. »

После того, как лицо было приведено к присяге, принятый в число присяжных поверенных вносился в Список поверенных, о чем делалась соответствующая надпись на свидетельстве, выданном ему советом. Сообщение о принятии лица в присяжные поверенные публиковалось во всеобщее сведение (ст. 382 Учр. суд. уст.).

Права и обязанности присяжных поверенных

Присяжные поверенные могли принимать на себя «хождение по делам» во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны (ст. 383 Учр. суд. уст.).

Знак присяжного поверенного по рисунку из Полного собрания законов Российской Империи

Если присяжный поверенный принял на себя хождение по делу, начавшемуся в округе, к которому он приписан, то он имел право по желанию доверителя продолжать ходатайство по делу во всех судах до окончательного его решения, даже если это было вне того округа, к которому присяжный поверенный приписан. В таком случае присяжный поверенный должен был подчиняться совету поверенных того суда, где производится дело (ст. 384 Учр. суд. уст.).

Присяжный поверенный, который для продолжения ходатайства по делу был вынужден переехать в другой город, обязывался прочие находящиеся у него дела передать с согласия своих доверителей другому присяжному поверенному (ст. 385 Учр. суд. уст.).

Знак выполненный по заказу присяжного поверенного

Гражданские дела присяжные поверенные могли производить на основании:

1. доверенности, данной им тяжущимся;
2. объявления, поданного тяжущимся в суд;
3. по назначению советом присяжных поверенных вследствие просьбы тяжущихся;
4. по назначению председателя суда (ст. 390 Учр. суд. уст.).

Доверитель имел право обозначить, доверяет ли он присяжному поверенному хождение по своему делу во всем его объеме до совершенного его окончания или уполномочивает его только на определенное какое-либо действие. Не воспрещалось иметь по одному и тому же делу нескольких присяжных поверенных.

В уголовных делах присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых:

1. по соглашению с лицом;
2. по назначению председателя судебного места (ст. 393 Учр. суд. уст.).

Присяжный поверенный, назначенный для производства дела советом или председателем судебного места, не мог отказаться от исполнения данного ему поручения, «не представив достаточных для сего причин» (ст. 394 Учр. суд. уст.).

Вознаграждение присяжных поверенных

Размер вознаграждения присяжных поверенных за «хождение по делам» зависел от соглашения с доверителями. Условие об этом должно было оформляться в письменной форме (ст. 395 Учр. суд. уст.). В случае если соглашение не было достигнуто, сумма за выполнение поручения рассчитывалась по таксе.

На каждые три года по представлениям судебных палат и советов присяжных поверенных министром юстиции устанавливалась особая такса, которая, по утверждению ее в законодательном порядке, публиковалась для всеобщего сведения:

во-первых, для обозначения в судебных решениях количества судебных издержек, подлежащих взысканию с обвиненного по делу в пользу противной стороны за наем поверенного;

во-вторых, для определения количества вознаграждения поверенных в тех случаях, когда тяжущиеся не заключили с ними письменных о том условий (ст. 396 Учр. суд. уст.).

Из вознаграждения, получаемого присяжными поверенными, удерживались с причитающейся им по таксе суммы определенные проценты. Распределение общей суммы взыскания делалось ежегодно между всеми судебными округами министром юстиции соответственно числу защитников, назначенных председателями из присяжных поверенных, а между поверенными в округах – советами присяжных поверенных (ст. 398 Учр. суд. уст.).

От клиента всегда зависело заменить одного присяжного поверенного другим или принять «хождение по делу» на самого себя, удовлетворить поверенного за его труды по условию или, если такового не существовало, – по таксе (ст. 399 Учр. суд. уст.).

Присяжным поверенным запрещалось покупать или иным образом приобретать права своих доверителей по их тяжбам как на свое имя, так и под видом приобретения для других лиц. Все сделки такого рода признавались недействительными. При этом присяжные поверенные подвергались ответственности по постановлению совета (ст. 400 Учр. суд. уст.).

Присяжный поверенный не мог действовать в суде в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двоюродных братьев и сестер (ст. 401 Учр. суд. уст.). Это положение строилось на основе норм нравственности и морали.

Присяжный поверенный не мог не только быть в одно и то же время поверенным обеих спорящих сторон, но и переходить по одному и тому же делу последовательно от одной стороны к другой (ст. 402 Учр. суд. уст.). Данный прием очень часто применялся «ябедниками».

Каждый присяжный поверенный был обязан вести список дел, порученных ему, и представлять этот список в совет поверенных по первому требованию (ст. 406 Учр. суд. уст.).

Петербургский и Московский советы присяжных поверенных. 1904 г.

Ответственность присяжных поверенных

В связи с осуществляемой ими деятельностью присяжные поверенные могли подлежать различным видам ответственности: гражданско-правовой, дисциплинарной, уголовной.

В связи с осуществляемой ими деятельностью присяжные поверенные могли подлежать различным видам ответственности: гражданско-правовой, дисциплинарной, уголовной.

Гражданско-правовая ответственность

За пропущенные по вине присяжного поверенного сроки и другие нарушения установленных правил и форм тяжущийся имел право, если потерпел от этого какой-либо ущерб, взыскать с поверенного свои убытки через тот суд, в котором он вел дело (ст. 404 Учр. суд. Уст.).

Дисциплинарная ответственность

Что касается действий, совершенных присяжными поверенными и их помощниками в сфере их профессиональной деятельности, за которые они могли привлекаться к дисциплинарной ответственности, то богатый материал по этой теме мы можем найти в отчетах комиссий помощников присяжных поверенных и советов присяжных поверенных, а также в работах К.К. Арсеньева и П.В. Макалинского.

Требования строгой нравственности должны были распространяться не только на исполняемые обязанности в качестве присяжного поверенного. Дисциплинарной ответственности присяжные поверенные и их помощники могли подвергаться не только за действия, совершенные ими в качестве адвокатов. В 1874 г. Санкт-Петербургский Совет присяжных поверенных при решении вопроса о компетенции этого органа в части наложения взысканий за совершение присяжными поверенными определенных поступков вне сферы адвокатской деятельности постановил два основных правила:

Московский Совет присяжных поверенных также постановил: для того, чтобы поддерживать честь сословия, он обязан наблюдать за общественной и частной жизнью присяжных поверенных, реагируя на заслуживающие порицания поступки, совершаемые не только во время осуществления обязанностей как поверенных, но и в качестве тяжущихся по собственным делам или вообще в качестве частных лиц (Отчет Московского Совета за 1877–1878 гг. С. 41).

Совет присяжных поверенных имел право своею властью подвергать присяжных поверенных за нарушение принятых ими на себя обязанностей:

1. предостережению;
2. выговору
3. запрещению отправлять обязанности поверенного в про¬должение определенного советом срока, но не более одного года;
4. исключению из числа присяжных поверенных;
5. преданию уголовному суду в случаях, особенно важных.

Исключенные из числа присяжных поверенных лишались права поступать в это звание «во всем государстве» (ст. 368 Учр. суд. уст.).

Присяжный поверенный, дважды подвергшийся запрещению отправлять временно обязанности поверенного, в случае совершения нового проступка, который совет признавал заслуживающим такого же взыскания, исключался советом из числа поверенных (ст. 369 Учр. суд. уст.).

О постановлениях совета относительно взыскания с присяжных поверенных или освобождения от такового сообщалось прокурору того места, при котором совет состоял (ст. 370 Учр. суд. уст.).

Существовал определенный порядок и условия для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности (истребование от привлекаемого к ответственности объяснений, его явка на заседание совета, наличие кворума на заседании, возможность обжалования постановления совета), обеспечивающий объективное рассмотрение дела о проступке (ст. 371–377 Учр. суд. уст.).

В тех округах, где не существовало совета присяжных поверенных или его отделения, дисциплинарная власть над присяжными поверенными принадлежала местному окружному суду (ст. 378 Учр. суд. уст.).

Уголовная ответственность

За умышленные действия, принесшие вред доверителям, присяжные поверенные по жалобе тяжущихся и по проведению расследования могли помимо взыскания с них убытков (гражданско-правовая ответственность) быть подвергнуты уголовному суду (ст. 405 Учр. суд. уст.).

К числу таких преступлений согласно Уложению о наказаниях (далее – УоН) относились:

1. злонамеренное превышение пределов полномочий и злонамеренное вступление в сношения или сделки с противниками своего доверителя во вред ему (ст. 1709 УоН);
2. злонамеренная передача или сообщение противнику своего доверителя документов (ст. 1710 УоН);
3. злонамеренное истребление или повреждение, присвоение, утайка или растрата документов или имущества доверителей (ст. 1711 УоН).
4. к уголовной ответственности присяжные поверенные могли быть привлечены за оскорбление суда, участвовавших в деле лиц в судебных речах или бумагах.

Помощники присяжных поверенных

Институт помощников присяжных поверенных не получил в законе должной регламентации. О помощниках лишь упоминалось в ст. 354 Учр. суд. уст., когда речь шла о требованиях, предъявляемых к лицам, желающим вступить в число присяжных поверенных («Присяжными поверенными могут быть лица <…> занимались судебною практикою под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников»).

Присяжная адвокатура была вынуждена сама строить данный институт, регламентируя основы его построения и деятельности в корпоративных актах.

Совет присяжных поверенных

Органом самоуправления присяжной адвокатуры был совет присяжных поверенных.

Зал заседаний Санкт-Петербургского Совета присяжных поверенных в здании Окружного суда на Литейном проспекте (фото, предположительно, начала XX в.)

Совет мог создаваться лишь в случае, если в данном округе судебной палаты было не менее 20 присяжных поверенных. Присяжные поверенные такого округа ходатайствовали перед палатой с просьбой о разрешении им избрать совет. Вследствие такой просьбы палата назначала одного из своих членов для председательствования в общем собрании присяжных поверенных при выборе членов совета (ст. 358 Учр. суд. уст.).

Назначенное палатой лицо созывало всех присяжных поверенных округа на определенный день в судебную палату и по прибытии не менее половины их открывало общее собрание, на котором избирались председатель, товарищ председателя и члены совета. На каждую должность выборы проводились отдельно (ст. 359 Учр. суд. уст.) Избрание совершалось по простому большинству голосов. При равенстве голосов, полученных несколькими кандидатами на одну и ту же должность, избранным считался тот, кто был ранее записан в список присяжных поверенных (ст. 360 Учр. суд. уст.).

Число членов совета, включая председателя и товарища председателя, могло быть не менее 5 и не более 15 по усмотрению общего собрания (ст. 361 Учр. суд. уст.).
По окончании выборов председательствовавший в общем собрании присяжных поверенных член палаты закрывал собрание, объявив об открытии избранного совета (ст. 362 Учр. суд. уст.).

Список членов совета передавался прокурору судебной палаты и публиковался во всеобщее сведение (ст. 363 Учр. суд. уст.).

Совет присяжных поверенных избирался ежегодно. Перед выборами членов совета общему собранию читался отчет о действиях совета за минувший судебный год (ст. 364 Учр. суд. уст.).

Полномочным считалось собрание, на которое прибыло не менее половины подведомственных совету присяжных поверенных. В случае неявки необходимого числа поверенных на собрание, созванное повторно, новые выборы не производились и совет в полном составе сохранял свои полномочия до следующих выборов, о чем и публиковалось во всеобщее сведение (ст. 365 Учр. суд. уст.).

Если в каком-либо городе, в котором не было судебной палаты, проживали более десяти присяжных поверенных, то они могли с разрешения состоящего при местной судебной палате совета присяжных поверенных избрать из своей среды отделение совета при окружном суде. Об учреждении такого отделения совета присяжных поверенных и о правах, предоставленных ему советом, доводилось до сведения судебной палаты (ст. 366 Учр. суд. уст.).