Женщинам вернули право на суд присяжных

Напомним, что женщины, обвиняемые, к примеру, в убийстве, лишились суда присяжных после очередной реформы, когда суды субъектов РФ потеряли право рассматривать дела, по которым они не могли назначать самые суровые кары – пожизненное заключение и смертную казнь. Их, как известно, в России слабому полу не присуждают – точно так же, как и несовершеннолетним и пожилым мужчинам. Подсудность по этим категориям граждан перешла к районным судам, а там коллегии присяжных заседателей вообще не собираются. По мнению адвоката Виктора Паршуткина, «Конституция гарантирует равенство всех перед законом и судом независимо от пола. И эта гарантия в правовом государстве является куда более значимой, чем выбор той или иной формы правосудия. Женщина, которой за квалифицированное убийство могут дать 25 лет лишения свободы, лишена права на суд присяжных. Справедливо ли это? Конечно, нет. К тому же, если обвиняемой 50 лет, то 25-летний срок заключения для нее сродни пожизненному заключению. А вот присяжные при недостаточности доказательств могут оправдать ее, чего никогда не сделает профессиональный судья». В разговоре с «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Сергей Насонов подчеркнул, что лишение женщин права на доступ к суду присяжных не являлось целью реформирования, а «носило лишь побочный характер и не было как-либо обосновано». Он тоже обратил внимание на самую главную особенность суда присяжных: «Только коллегия присяжных немотивированным решением обуславливает вынесение оправдательного приговора, что позволяет говорить о наличии у нее особого права на «помилование», которое недоступно профессиональному суду.Именно эти отличительные особенности суда присяжных позволяют эффективно реализовать в нем право на защиту, которое должно максимально полно раскрываться в любом уголовном деле». Как известно, к середине марта ВС должен представить президенту Владимиру Путину свои предложения по модернизации суда присяжных. Глава государства недавно напомнил об этом на съезде российских судей и дал понять, что вопрос о количестве присяжных не является в этом деле ключевым. Тот же Насонов напомнил «НГ», что «наиболее положительным итогом реформирования суда присяжных явилось бы распространение его юрисдикции на составы, подсудные районным судам».  С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://www.ng.ru/politics/2016-02-26/3_sud.html