Лента новостей

10 июля 2024 г.
Предварительное расследование сократят за счет интересов обвиняемых
СМИ: Идея ограничить в законе срок ознакомления с делом направлена против защиты
9 июля 2024 г.
Под гуманизацию попали полицейские изоляторы
СМИ: Физическое состояние задержанных граждан обязательно будут проверять
9 июля 2024 г.
РКК оказал помощь более чем 300 семьям пострадавших при теракте в «Крокусе»
СМИ: Адвокаты разъяснили механизм обращения в Российский Красный Крест

Мнения

Наталья Поршина
10 июля 2024 г.
Правовое воспитание и консультирование в радиоэфире
Об участии адвокатов АП Республики Мордовия в правовой рубрике на региональном радио, посвященной правовому просвещению и консультированию радиослушателей

Интервью

Юристы должны объединяться на базе адвокатуры
9 июля 2024 г.
Светлана Володина
Юристы должны объединяться на базе адвокатуры
Мы совершенно спокойно смотрим в завтрашний день: у нас такое хорошее настоящее – молодое, активное, заряженное энергией

Защиту оставили ждать приговора у порога суда

14 июня 2024 г. 12:12

СМИ: В регионах прописывают особые правила пребывания в судах


Типовые правила пребывания посетителей в помещениях судов, которые действуют с прошлого года, регионы начали совершенствовать. Например, в Красноярском крае ввели требование до вызова на судебное заседание находиться в том месте, которое указывает работник аппарата или пристав. Один из местных адвокатов уже оштрафован за отказ ждать, когда судья примет решение, именно там, куда его направили, – на пороге здания. По словам вице-президента ФПА Дениса Лактионова, данная ситуация требует вмешательства со стороны руководителей вышестоящих инстанций: случай носит явно унизительный характер, так как в качестве причины нахождения под присмотром пристава было указано на необходимость гарантирования сохранности судебного имущества. Тем временем, пунктом 1.1 типовых правил предусмотрено, что они должны обеспечить уважительное отношение посетителей суда, приставов, судей и работников аппарата друг к другу, напомнили в ФПА.

Правила пребывания посетителей в судах был вынужден нарушить адвокат Адвокатской палаты Красноярского края Дмитрий Боев. После того как судья удалился в совещательную комнату, от секретаря суда защитнику поступило указание ожидать вызова в зал заседания возле поста охраны у входа в здание. Однако тот не послушался и остался в коридоре возле зала, проигнорировав затем и аналогичное требование судебного пристава.

Неисполнение адвокатом такого распоряжения стало причиной того, что на него был составлен протокол об административном правонарушении. Дмитрий Боев с этим «в корне не согласен», он планирует отстаивать в вышестоящих инстанциях свое право ожидать решений суда там, где ему удобнее.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, президент АП Ленинградской области Денис Лактионов считает, что данный случай носит «явно унизительный характер», в том числе и потому, что секретарь суда, ссылаясь на внутренние правила, указала защитнику, участвующему в деле, такую причину, почему он должен находиться под присмотром пристава. Якобы из-за необходимости гарантировать сохранность судебного имущества, что выглядит намеком на то, что «казенное или личное имущество может быть похищено из зала суда находящимся в коридоре адвокатом». Хотя в данном суде повсюду были установлены камеры наблюдения, заметил эксперт. По его словам, подобные правила нахождения в красноярских судах «вызывают удивление», потому что посетителей, включая адвокатов, они очевидно дискриминируют и унижают, уверен Денис Лактионов. Ведь получается – и судебная практика тут уже складывается, – что эти посетители, и адвокаты в том числе, совершают административные правонарушения, если не находятся в каком-то определенном месте и не прислушиваются к распоряжениям приставов. Эта ситуация, по словам вице-президента ФПА, очевидно, потребует вмешательства со стороны руководителей вышестоящих инстанций. И в этой связи Денис Лактионов напомнил, что пунктом 1.1 типовых правил предусмотрено, что они должны обеспечить уважительное отношение посетителей суда, приставов, судей и работников аппарата друг к другу.

Адвокат АП Свердловской области Илья Бурков напомнил, что правила пребывания посетителей в судах закономерны: «Суд – это орган госвласти, выносящий решения именем Российской Федерации, процессуальные законы прямо обязывают участников судебного разбирательства проявлять уважение к суду». Поэтому типовые правила были утверждены Советом судей РФ 7 декабря прошлого года во вполне понятном виде: внешний вид, примерный перечень запрещенных к проносу предметов и т.п. Однако регионы «подхватили начинание с особым энтузиазмом», вводя и то, что не предусмотрено в федеральном документе. Такой подход не запрещен, но чреват появлением различных норм без особой цели, а просто – чтобы были. Например, в пункте 3.1 правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края установлена обязанность «до вызова в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, его помощником, администратором суда, секретарем судебного заседания, судебным приставом». Тут нет конкретизации, в какое место могут отправить участников процесса и чем это вообще может быть обусловлено. При этом вроде бы очевидно, что данная норма направлена на обычных граждан, которые могут не понимать каких-либо особенностей, однако «на практике со злоупотреблениями могут встретиться и адвокаты, которые, очевидно, знают права и обязанности не только свои личные, но и других участников судебного разбирательства». Поэтому, уверен Илья Бурков, было бы правильнее, чтобы правила пребывания в судах утверждались на федеральном уровне.

Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин напомнил, что еще четверть века назад в судах небольших райцентров встречались местные жители пенсионного возраста, для которых посещение заседаний было сродни просмотру театральных представлений. Однако в течение последних лет законодательная и судебная власть вольно или невольно сделала все, чтобы ограничить в судах количество посетителей. Хотя, по его словам, с 1996 года по-прежнему действует ст. 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе», которая определяет, что разбирательство дел во всех судах – открытое, слушание в закрытом заседании допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Да и соответствующие положения процессуальных кодексов, заметил Борис Золотухин, «не подвергались никакой корректировке». Он считает, что свою роль сыграли и вновь созданная служба судебных приставов по обеспечению деятельности судов, и рост преступлений террористического характера, и эпидемия ковида. При этом нет особых проблем именно у тех граждан, которые хотят послушать конкретное судебное заседание и согласны с тем, что надо предъявить паспорт на входе, быть записанными в журнал посетителей и пройти поверхностный досмотр. То есть такой порядок прохода в здания судов «никоим образом не является ограничителем гласности судебного разбирательства», ведь никто не спорит с законностью продажи, допустим, железнодорожного билета лишь по паспорту. «И коллега не прав в своем утверждении, что порядок поведения в суде регулируется процессуальными кодексами. Он регулируется именно типовыми правилами, которые должны соответствовать постановлению Совета судей РФ от 7 декабря 2023 года № 32», – подчеркнул Борис Золотухин. Так что пристав был обязан выполнить указание судьи о месте нахождения участников процесса, а адвокат это распоряжение действительно проигнорировал. «А вот насколько обоснованным было указание судьи о местонахождении участников процесса, судить сложно», – отметил Борис Золотухин.

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области Евгений Тонков уверен, что количество конфликтов адвокатов с сотрудниками судов и судебными приставами будет увеличиваться из-за того, что отсутствуют способы процессуального воздействия на служителей Фемиды, а приставы демонстрируют заинтересованность в развитии конфликтов с адвокатами. Действия судьи и приставов в Красноярском крае правомерны лишь в том смысле, что они имели право отдавать приказания, а все остальные лица обязаны были их исполнять. Однако есть проблема в законности и обоснованности конкретных требований, исходящих от указанных лиц, что предстоит доказать, раз адвокат признал, что не подчинился распоряжению председательствующего, секретаря судебного заседания и судебного пристава. При буквальном толковании действующих правил он должен был «находиться в месте, указанном секретарем судебного заседания». Если применять метод «доведения до абсурда», то это могло быть любое место, включая туалет, улицу, конкретно определенную часть коридора. «Нас, адвокатов, регулярно перемещают в судах при движении конвоя, не трогая при этом прокуроров и следователей. И тем самым публично демонстрируют неприязнь к нашей корпорации», – возмутился Евгений Тонков. И привел пример из личной практики: «В Невском райсуде Санкт-Петербурга судебные приставы намеревались меня на руках выносить из помещения после моего отказа ожидать итоговый акт о продлении меры пресечения на улице. Дело было около полуночи, а по их инструкции после 18:00 адвокатам нельзя находиться в здании суда. Приставы долго не могли договориться друг с другом о методе выноса моего тела из помещения, один их них пытался подраться со мной, но развитие скандала было прекращено выдачей мне судебного постановления. И моим самостоятельным выходом». Проблему Евгений Тонков считает неразрешимой при действующем правопорядке, поскольку она основывается на злоупотреблениях правом со стороны отдельных субъектов исполнительной и судебной власти при отсутствии у адвокатов реальных механизмов противостоять этой печальной тенденции.

Источник – «Независимая газета».

Поделиться