Лента новостей

30 сентября 2022 г.
Более строгое соблюдение норм УПК
«Российская газета»: Новые разъяснения Верховного Суда РФ защитят оправдательные вердикты присяжных
19 сентября 2022 г.
Роботизация поможет освободить судей от рутины
«Независимая газета»: Бесспорные судебные решения отдадут программам, которые будут защищать букву закона
23 августа 2022 г.
Адвокаты отстояли своих
«КоммерсантЪ»: Суд полностью оправдал адвоката Сергея Юрьева

Мнения

Сергей Иванов
29 сентября 2022 г.
О внедрении подсистемы АРПН КИС АР
Ее запустят, когда в АП Вологодской области убедятся в готовности адвокатов и уполномоченных лиц к использованию системы

Интервью

Стараемся помогать каждому
9 сентября 2022 г.
Михаил Михайлов
Стараемся помогать каждому
Адвокаты АПБО активно оказывают юридическую помощь гражданам на условиях pro bono

ВС РФ закрыл одну из схем для «контролируемого» банкротства

29 декабря 2018 г. 17:59

Опубликован Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве


Способов по перехвату контроля над собственным банкротством у должников станет меньше. Верховный Суд РФ разъяснил судьям, что нельзя утверждать временными управляющими тех, кого предложил кредитор, аффилированный с должником либо способный влиять на его действия. Такие рекомендации содержатся в дополнениях к Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20 декабря 2016 г. В ФПА РФ согласились с позицией ВС РФ, отметив, что вряд ли стоит оценивать утвержденное дополнение как запрет представлять кандидатуру управляющего.

По общему правилу, суд утверждает временным управляющим того, кого указал первый потребовавший банкротства. Но «должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов», признает ВС РФ в утвержденном обзоре. В связи с этим он предлагает судам исходить из того, что нельзя утверждать временным управляющим того кандидата, которого предложил кредитор, аффилированный с должником. В таком случае его выбирают случайным образом, следует из обзора. То есть точно так же, как и в ситуации, когда заявление о своей несостоятельности в суд подает сам должник.

Аналогичный подход, по мнению ВС РФ, применим и в ситуации, когда кандидатуры временного управляющего или саморегулируемой организации предложены лицом, которое формально не аффилировано с должником, но «имеет возможность давать ему обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия».

Советник ФПА РФ Александр Орлов соглашается с позицией ВС РФ о случайном выборе управляющего в ситуации, когда кредитор аффилирован с должником или может влиять на него. «Именно случайный выбор кандидатуры обеспечивает его подлинную независимость», – отмечает он. Однако, по его мнению, вряд ли стоит оценивать утвержденное дополнение в обзор как запрет представлять кандидатуру управляющего.

«Речь идет об основании его замены в том случае, если будет установлена аффилированность между должником и кредитором или установлена возможность кредитора определять действия должника», – полагает Александр Орлов.
Поделиться