Лента новостей
Получить гражданство приезжим все труднее, а быть высланными – все проще
Адвокатам обещают ответить в течение 30 дней
Системные проблемы требуют решений
Мнения
Адвокатура сигнализирует о пределе институциональной устойчивости
Интервью
Как совмещать адвокатскую практику и писательское творчество
ВС РФ показал образец процессуальной чистоты
СМИ: Нижестоящим инстанциям запрещено считать гражданские иски «прицепом» к уголовным делам
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок взыскания с осужденных процессуальных издержек и компенсации вреда, указав на недопустимость формального к ним подхода. Позиция высшей инстанции заключается в том, что имущественные последствия обвинительного приговора требуют разбирательств не меньшей тщательности, чем вопросы о вине и наказании. Права уже осужденного гражданского ответчика должны быть реально обеспечены. Так что, например, даже всего лишь отсутствие разъяснений процедуры – это достаточное основание для отмены судебного акта.
Поводом для такого решения ВС РФ послужила кассационная жалоба одного из двух осужденных за убийство и грабеж. Вместе с соучастником он должен был солидарно возместить материальный ущерб потерпевшей, а моральный вред компенсировать в долевом порядке. Однако заявитель в ВС РФ стал настаивать, что суд первой инстанции нарушил его права, не признав гражданским ответчиком и не разъяснив положенные по закону права. Оспорил он и солидарный порядок взыскания процессуальных издержек, полагая, что это противоречит закону. И ВС РФ согласился с этими доводами, затронув два важных аспекта уголовного судопроизводства – процессуальный статус лица, к которому предъявлен гражданский иск, и порядок распределения судебных расходов. Было установлено, что первая инстанция допустила самые серьезные нарушения, которые и были изложены в жалобе. Например, осужденному не позволили дать объяснения по существу иска, хотя это прямое требование закона. Примененный солидарный механизм выплаты издержек тоже не соответствует закону: обязательно именно долевое взыскание с учетом степени вины и имущественного положения каждого осужденного. В итоге ВС РФ отменил приговор и апелляционное определение в части гражданского иска и процессуальных издержек, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Ирина Фаст указала, что в данном процессе ВС РФ напомнил нижестоящим судьям, что гражданский иск – это самостоятельный процесс со своими гарантиями. На практике часто относятся к этому как к формальности, оформляя решение по такому иску «прицепом» к приговору, без отдельного разъяснения прав и его обсуждения с участниками процесса. ВС РФ четко указал, что так делать нельзя, и адвокат выделила в этом два особенно показательных момента. Во-первых, суд взыскал издержки с осужденных солидарно, хотя закон требует определить долю каждого исходя из степени вины и имущественного положения. И суды первой инстанции редко поступают именно так, назначая солидарное взыскание потому, что им так проще.
Во-вторых, заметила Ирина Фаст, осужденных в этом конкретном деле вообще не признали гражданскими ответчиками и не разъяснили им процессуальные особенности, хотя именно с них взыскали расходы. Проблема здесь, по ее словам, системная, а не разовая. Потому ВС РФ и вмешался, разъяснив на будущее ситуацию всем нижестоящим судам. Она напомнила, что по делам о преступлениях против жизни и здоровья гражданские иски заявляются практически всегда, а суды иногда снисходительно относятся к правам подсудимых, сосредоточив основное внимание на квалификации преступления и наказании.
Отдельно Ирина Фаст отметила тот процессуальный нюанс, что заявителю удалось обойти запрет на повторное обращение в кассацию. ВС РФ согласился, что речь идет о новых доводах, которые раньше не рассматривались. «Для практики это очень важный сигнал: если защита находит основания, которые ранее не исследовались, дверь в кассацию открыта даже после первого отказа», – пояснила адвокат.
Источник – «Независимая газета».