Лента новостей
Упрямый пациент дошел до КС и победил
В СИЗО не действует «телефонное право»
Из разъяснений Верховного Суда РФ не получаются прецеденты
Мнения
В Санкт-Петербурге оказание адвокатами БЮП участникам и ветеранам СВО, а также членам их семей носит системный характер
Интервью
Подавать пример другим
Верховный Суд встал на сторону адвокатов
«Независимая газета»: от служителей Фемиды требуют обеспечить защиту доказательствами
Верховный Суд (ВС) вынес Определение от 3 сентября 2019 г. № 5-КГ19-105, в котором говорится, что нижестоящие инстанции вправе отказать в истребовании доказательства, только если оно не имеет отношения к делу. По словам адвокатов, служители Фемиды зачастую отказываются содействовать стороне защиты в предоставлении нужных справок. В судах сложился стереотип критического отношения к оправдательным доказательствам, говорит советник ФПА РФ Нвер Гаспарян.
Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян рассказал, что отношение судей к доказательствам зависит от стороны, которая их предъявляет: от обвинителей они принимаются априори, а вот доказательства защитников нередко отказываются приобщать к делу, «либо их отвергают как недостоверные и не заслуживающие доверия». Отказные формулировки, по словам эксперта, очень краткие и незамысловатые. А причина такого подхода объясняется ничтожным количеством оправдательных приговоров – 0,2%, отсюда в судах сложился стереотип критического отношения к оправдательным доказательствам, судьи попросту боятся выносить оправдательные приговоры.
По словам вице-президента Федерального союза адвокатов России Алексея Иванова, зачастую отказ сторонам в предоставлении доказательств связан с процессуальными сроками, «когда судье важнее как можно быстрее рассмотреть дело и дефицит времени отрицательно сказывается на объективности судебного разбирательства». В уголовном производстве, подчеркнул он, такие ходатайства не должны ограничиваться ни по срокам, ни по порядку предоставления доказательств. «Суд в любом случае должен содействовать справедливому разбирательству и сторону защиты ограничивать в представлении доказательств не вправе. Поэтому ситуация, когда суд отказывает в исследовании, например, видеозаписи, которая может свидетельствовать о невиновности человека, является недопустимой. Такое поведение суда указывает на явно обвинительный уклон и не должно оставаться безнаказанным. Когда речь идет о судьбе человека, торопливость и поверхностность абсолютно недопустимы».
Источник – «Независимая газета».