Лента новостей
Получить гражданство приезжим все труднее, а быть высланными – все проще
Адвокатам обещают ответить в течение 30 дней
Системные проблемы требуют решений
Мнения
Адвокатура сигнализирует о пределе институциональной устойчивости
Интервью
Как совмещать адвокатскую практику и писательское творчество
Верховный Суд рассмотрел «дело о дезодоранте»
СМИ: В правилах внутреннего распорядка СИЗО и колоний одинаковая запретительная логика
Верховный Суд Российской Федерации отказал в возможности расширительно толковать перечень вещей, допустимых для передачи заключенным. К разрешенным предметам нельзя априори относить то, что официально не запрещено, о них должно быть прямо сказано в правилах внутреннего распорядка (ПВР). В этом состоит суть решения по «делу о дезодоранте», которое дошло до ВС благодаря жалобе одного из осужденных. Ему не разрешили хранить средство гигиены, хотя в СИЗО это дозволяется. Впрочем, хотя ПВР в разных пенитенциарных учреждениях и отличаются по пунктам, запретительная логика в их основе, похоже, одинаковая.
Если вещи не включены в специальный список, передавать их заключенным нельзя, даже если они не фигурируют в перечне запрещенных. К такому выводу пришел ВС, рассмотрев жалобу осужденного из Ульяновской области. Администрация колонии изъяла у него посылку с шариковыми дезодорантами и таблетницей со встроенным таймером, поскольку это все не предусмотрено ПВР. Заключенный посчитал запрет нарушением его прав и обратился в суд за компенсацией морального вреда в размере 100 тыс. руб.
Первая инстанция в таком иске отказала, но как апелляция, так и кассация, напротив, заняли сторону осужденного. Дескать, данные предметы не включены в список запрещенных, который утвержден приложением № 3 к ПВР. Тюремщики подали обращение в ВС РФ, который и признал предыдущие решения ошибочными. Там указали, что, раз дезодоранты и таблетница с таймером в перечень разрешенных не входят, администрация имела полное право их не отдавать. А расширительное толкование подобного списка недопустимо, считает ВС.
Советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Борис Золотухин напомнил, что ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) определяет, что его цели – это исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. А задачи УИК РФ – это регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной реабилитации. Исправление же осужденных заключается в формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в стимулировании правопослушного поведения. То есть любой запрет – это, безусловно, регулятор исправления, однако запреты, настаивает Борис Золотухин, должны быть логичными и обоснованными, а не строиться на принципах «запрещено все, что не разрешено», а тем более – «тюрьма не санаторий» или «а потому что».
«Представляется, что решение ВС, определившее, что отбывающему наказание в виде лишения свободы запрещено иметь все, что не разрешено, как раз и исходит из того, что “тюрьма не санаторий”», – заявил советник ФПА РФ. Но если запрет, как очевидное поражение в гражданский правах, не будет обоснованным, то это будет формировать как раз не уважительное, а негативное отношение осужденных к общественным нормам и правилам. «Кстати, при доходящей временами до абсурда борьбе с курением в виде 500 руб. за вход в курилку в аэропорту осужденным не запрещается иметь сигареты. И это логично, как и логичен полный запрет для них на алкоголь», – заметил Борис Золотухин.
Источник – «Независимая газета».