Верховный Суд продолжает править кодексы

Верховный Суд (ВС) РФ предлагает ликвидировать институт частного обвинения. В этом случае защита обвиняемого лишится возможности просить о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшие же освободятся от бремени доказывать причинение вреда – этим займется государство в лице следователей и прокуроров. По словам советника Федеральной палаты адвокатов РФ Нвера Гаспаряна, отказ от института частного обвинения «не основан на разумных и убедительных обоснованиях», его плюсы весьма сомнительны, а минусы очевидны. Также есть предположение, что позиция ВС связана с его планами продвижения в Государственной Думе ФС РФ проекта о введении уголовного проступка.

Пленум ВС сообщил о намерении внести в Госдуму законопроект о ликвидации частного обвинения, поскольку этот институт «не отвечает потребностям эффективной уголовно-правовой защиты прав человека».

В первую очередь акцент сделан на правах жертв бытового насилия. Если поправки ВС в Уголовный (УК) и Уголовно-процессуальный (УПК) кодексы примут, такие дела из частных превратятся в частно-публичные. И тогда, например, примирение сторон уже не будет рассматриваться как безусловное основание для прекращения дела. В суды, как пояснили в ВС, перестанут попадать и дела, где «отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава соответствующего преступления».

Но в адвокатуре сложилось мнение, что проблему следовало решать менее радикально. Не ликвидировать институт частного обвинения, а сделать его ревизию, пересмотрев перечень составов. Ликвидация же частного обвинения в большей степени ограничит доступ жертв к правосудию.

В юридической среде звучат предположения, что решение ВС может быть связано с его заинтересованностью в появлении другого института – уголовного проступка. Если в УК он все же появится, а в УПК сохранятся дела частного обвинения, может возникнуть не только конкуренция норм, но и вопросы об их справедливости. Например, к категории уголовных проступков предполагается не относить умышленное причинение легкого вреда здоровью. Однако есть составы, объективно имеющие большую общественную опасность, чем домашнее насилие, но их ВС предлагает сделать проступком, что выглядит противоречивым.

Как напомнил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян, сейчас данный вид уголовного преследования охватывает три состава: умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 115 УК), нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116. 1), и неквалифицированная клевета (ст. 128. 1). Такие дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего и прекращаются, если тот примирится с обвиняемым. По мнению Нвера Гаспаряна, отказ от института частного обвинения «не основан на разумных и убедительных обоснованиях», его плюсы весьма сомнительны, а минусы очевидны. «За 2020-й наказание за умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств понесли 1,6 тыс. человек, при этом из-за примирения с потерпевшим суды прекратили дела в отношении 1,5 тыс. Когда конфликтующие и, как правило, близкие люди примиряются посредством уголовного судопроизводства, это полезная и для них, и для государства тенденция», – пояснил эксперт. Предлагаемое ВС изменение, считает Нвер Гаспарян, повлечет резкое сокращение прекращенных за примирением дел: прокуроры будут возражать, судьи – действовать по своему усмотрению. Есть и другая проблема: как только в эти дела вступает прокурор, то есть гособвинитель, сменяя обвинителя частного, надежды на вынесение оправдательного приговора тают. «Нет необходимости государственного вмешательства в эту сферу частных взаимоотношений граждан. Этот процессуальный институт еще с советских времен удачно себя зарекомендовал, а введение уголовного проступка ему не способно повредить», – советник ФПА РФ.

Источник – «Независимая газета».