Лента новостей

4 августа 2021 г.
«Без лишних слез и агрессии»: ликбез для адвокатов о работе в суде присяжных
«Сфера»: Как успешно выступить перед судом присяжных
2 августа 2021 г.
На стороне трудящихся
«Российская газета»: Суд запретил держать сотрудников на коротких контрактах без веских причин
29 июля 2021 г.
Цифровое исполнительное производство
«Российская газета»: Минюст предложил автоматически направлять приставам судебные решения

Мнения

Юлия Шмыглева
4 августа 2021 г.
Яркие радостные эмоции и новые впечатления
О парусной регате Адвокатской палаты Воронежской области

Интервью

Защита должна заставить себя слушать
4 августа 2021 г.
Максим Белянин
Защита должна заставить себя слушать
Присяжные хотят слышать адвокатов, но для этого адвокаты должны быть интересны участникам процесса

Верховный Суд предписал бизнесменам примирение и раскаяние

15 ноября 2016 г. 11:43

И напомнил о недопустимости ареста предпринимателей по экономическим статьям


Верховный Суд РФ обобщает судебную практику при рассмотрении дел по «предпринимательским» статьям. В проекте постановления сказано, что бизнесмен сможет избежать уголовной ответственности за экономическое преступление небольшой или средней тяжести, даже если не полностью заплатит в бюджет двукратную сумму ущерба. Освобождение предпринимателя будет зависеть от его деятельного раскаяния и от того, выполнил ли он условия примирения с потерпевшим.

В начале ноября на заседании пленума в ВС возникла дискуссия о правилах освобождения от уголовного преследования бизнесменов, если они деятельно раскаиваются или пошли на примирение с потерпевшим. Тогда в проекте документа предлагалось два альтернативных варианта. В первом говорилось о том, что бизнесмену обязательно нужно не только возместить ущерб потерпевшему, но и заплатить в бюджет его двукратный размер, то есть выполнить условия статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ («Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности»). Этот подход действует и сейчас, он отражен в постановлении пленума ВС от 2013 года, говорит советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Бородин.

Второй вариант разрешал отпускать предпринимателя, даже если он не полностью выполнит условия ст.76.1, например, не расплатится с казной.  Именно на последнем варианте и остановилась редакционная комиссия Верховного Суда, дорабатывавшая текст документа.

Кроме того, ВС вновь напоминает судьям о недопустимости ареста бизнесменов, являющихся фигурантами уголовных дел по экономическим статьям.

Советник ФПА РФ Сергей Бородин считает, что необходимость конкретизации положений об освобождении от уголовной ответственности действительно назрела. По его мнению, нормы о возмещении ущерба не только потерпевшему, но и в двукратном размере в казну (76.1 УК) частично противоречат другим положениям УК РФ. Дело в том, что совершивший экономическое преступление небольшой или средней тяжести может рассчитывать на избавление от уголовного преследования, если он деятельно раскается или помирится с потерпевшим (75, 76 УК). И статьи УК, предусматривающие такую возможность, не делают никаких исключений для экономических составов. При этом статья 76.1 УК ставит возможность освобождения от уголовной ответственности за эти преступления в зависимость не только от возмещения вреда, но и от перечисления в бюджет двукратной суммы причиненного ущерба.

Ознакомиться с полным текстом статьи: http://izvestia.ru/news/644918

Поделиться