Лента новостей
Судам запретили составлять приговоры из предположений
КС РФ разъяснит право матерей, чьи дети родились в СССР, на досрочные пенсии
Адвокатов обвиняют в профессиональном исполнении обязанностей
Мнения
Этические аспекты использования адвокатами инструментов ИИ: зарубежный опыт
Интервью
Сочетание верности традициям с современными стандартами юриспруденции
Верховный Суд критически оценил благотворительные жесты обвиняемых
СМИ: Размер денежного эквивалента раскаяния необходимо соотносить со степенью общественной опасности преступления
Верховный Суд Российской Федерации еще раз разъяснил порядок освобождения от ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ о назначении судебного штрафа. ВС РФ указал, что суды обязаны тщательно оценивать усилия обвиняемых по заглаживанию вреда. Благотворительность в качестве жеста раскаяния, а особенно в его минимальном денежном эквиваленте, не всегда компенсирует степень общественной опасности преступлений. В ФПА РФ указали, что ВС РФ стоило бы дать более четкие разъяснения, как именно заглаживать вред, если он нанесен не конкретным людям, а общественным отношениям, которые охраняются законом, в тех ситуациях, когда потерпевших нет.
Суды нередко попадают в затруднение, применяя нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Сложность в том, чтобы оценить адекватность усилий, предпринятых обвиняемым для заглаживания вреда, причиненного его преступлением. ВС РФ, рассмотрев жалобу по делу о контрабанде в крупном размере хвойных лесоматериалов, напомнил о балансе между принципами гуманизма и защитой общественных интересов.
Суть спора, дошедшего до ВС РФ, была в том, что подсудимый, впервые совершивший преступление, признал свою вину, способствовал расследованию, а также оказал помощь военнослужащим СВО и Центру содействия семейному воспитанию. Нижестоящий суд решил освободить обвиняемого от уголовной ответственности, назначив судебный штраф в размере 400 тыс. руб. Вышестоящая инстанция с таким решением не согласилась – и в дело вступил ВС РФ. Хотя условия ст. 76.2 УК РФ вроде бы были выполнены – «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может избежать уголовной ответственности, если возместит ущерб или загладит вред», – в ВС РФ подчеркнули, что этого недостаточно.
Суды должны комплексно оценивать ситуацию с той точки зрения, соответствуют ли меры компенсации тяжести и характеру преступления. В конкретном случае не была учтена ключевая особенность преступления: контрабанда (ст. 226.1 УК РФ) угрожает экономической безопасности государства. Поэтому благотворительность со стороны подсудимого не устраняет системных последствий преступления. «Предпринятые меры нельзя считать достаточными для снижения общественной опасности деяния до уровня, позволяющего применить ст. 76.2 УК РФ», – посчитал ВС РФ.
И в очередной раз подчеркнул, что освобождение от уголовной ответственности не может рассматриваться как автоматический результат выполнения формальных условий (признания вины и возмещения ущерба). Суды не должны ограничиваться проверкой этих критериев, то есть обязаны находить золотую середину. С одной стороны, предоставлять обвиняемым возможность искупления через заглаживание вреда, а с другой – не допускать подмены раскаяния в серьезных преступлениях формальными благотворительными жестами.
Советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Сергей Насонов подтвердил разночтения в судебной практике: судьи по-разному трактуют, что именно считать «возмещением ущерба» или «заглаживанием вреда, причиненного преступлением». А ВС РФ прояснил, что УК РФ не запрещает освобождать человека от ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении условий ст. 76.2, даже если состав преступления не предполагает обязательного причинения ущерба. Однако адвокат считает, что детализировать эту статью УК РФ будет сложно: разные преступления причиняют разный по характеру вред. И действия по заглаживанию вреда, то есть снижению общественной опасности преступления, не могут быть стандартными, поскольку зависят от особенностей каждого случая. А значит, суд каждый раз самостоятельно оценивает, достаточно ли предпринятых обвиняемым шагов. И акты благотворительности – это лишь некоторые из них.
При этом Сергей Насонов подчеркнул, что ВС РФ стоило бы дать более четкие разъяснения, как именно заглаживать вред, если он нанесен не конкретным людям, а общественным отношениям, которые охраняются законом, в тех ситуациях, когда потерпевших нет.
Источник – «Независимая газета».