Лента новостей

19 июля 2019 г.
Бесплатного адвоката нельзя навязывать
Конституционный Суд РФ разъяснил правила сосуществования защитников по назначению и по соглашению
17 июля 2019 г.
Экспертиза следствия прошла третье чтение
СКР окончательно получил право иметь свои экспертные подразделения
15 июля 2019 г.
Обвиняемым дали надежду на третью инстанцию
Специальные кассационные суды будут рассматривать жалобы на все приговоры

Мнения

Анастасия Тюняева
22 июля 2019 г.
Не правом едины
О турнире по пляжному волейболу среди адвокатов-2019

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

В России может появиться Оперативно-розыскной кодекс

13 июля 2015 г. 11:25

Эксперт ФПА РФ Борис Золотухин комментирует законопроект Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации


Законопроект «Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации» был внесен в Думу 6 июля. Он призван стать единым документом для всех разыскников в силовых ведомствах и облегчить им работу. Но в нынешнем виде норма уже вызывает головную боль у юристов и, судя по всему, даже нарушает Конституцию.

Экспертный взгляд

Чтобы понять, как в России может появиться закон, прямо нарушающий Конституцию, мы обратились к специалисту – Борису Золотухину, эксперту Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокату АП Белгородской области. Связаться со специалистом ФАН помогла Адвокатская газета. Однако он нашел действительно проблемными моментами совсем другие части «оперативно-разыскного кодекса» (ОРК).

«Насколько мне известно, наиболее активная роль в кодификации законодательства об оперативно-разыскных мероприятиях (ОРМ) принадлежит преподавателям Омской академии МВД РФ. По практике же знаю, что, когда специалисты полиции заявляют о действиях в интересах граждан и защите их прав, результат получается совсем иной. К тому же подавляющая часть оперативно-разыскной деятельности является негласной, ведомственные акты, регулирующие эту негласную деятельность, обоснованно носят разные грифы секретности и никак не могут быть сведены в единый закон», – объяснил специалист.

Что касается прослушки телефонов, то, несмотря на требования Конституции и отсутствие единого кодекса, уже сейчас все операторы связи обязаны иметь систему обеспечения оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ). Через нее оперативники «слушают» абонентов и имеют доступ к другой личной информации. Ни о каких разрешениях суда речи даже не идет.

Но это еще не все. Золотухин обратил внимание и на другие не менее важные моменты. «Действующий федеральный закон об оперативно-разыскной деятельности имеет недостатки в части судебной защиты прав граждан, что отмечалось в решении Европейского суда по правам человека (дело «Носко и Нефедов против России», решение от 30 октября 2014 года, когда врачи Носко и Нефедов были привлечены к уголовной ответственности за получение взятки по подстрекательству сотрудников милиции), но считаю, что они подлежат корректировке в рамках этого закона, а не путем принятия нового кодекса», – пояснил собеседник агентства.

Однако больше всего эксперта смутило положение о том, что результаты ОРМ допускаются в качестве доказательств по уголовным делам. «В этих положениях вижу главную опасность законопроекта. Для меня как для защитника непреложным является тезис о том, что результаты ОРМ, проверенные следователем путем производства процессуальных действий, служат доказательствами по уголовному делу, а просто результаты ОРМ являются слухами из разряда «одна баба сказала». Сколько раз адвокаты при избрании и продлении судами сроков сталкивались с рапортами оперуполномоченных о наличии оперативной информации о намерениях обвиняемого скрыться от следствия, подсчитать невозможно. Теперь же таким голословным рапортам (и иным результатам ОРМ) предлагается придать статус допустимых доказательств без их проверки процессуальным путем», – посетовал Золотухин.

Не выдерживает критики, по его словам, и внесение в кодекс понятия задержания (на срок до трех часов) лица, не имеющего никакого процессуального статуса.

«Критикуя законопроект, тем не менее, считаю необходимым отметить важность предложения авторов регламентировать некоторые понятия, используемые в ходе ОРД, и детализировать порядок производства ОРМ, но (повторюсь) считаю, что вполне достаточно корректировки действующего закона», – резюмирует адвокат.

Полный текст читайте на сайте «Федерального агентства новостей».

Поделиться