Лента новостей
Адвокаты сами себя разведут по направлениям
Обвиняемые получат второй шанс на суд присяжных
В конвойных помещениях зафиксируют площадь камер
Мнения
Интервью
Адвокатура позволяет максимально реализовать личностный, профессиональный и творческий потенциал
В России готовят оптимизацию Уголовно-процессуального кодекса
СМИ: По поручению президента Минюсту России предстоит разрешить долгий спор о качестве доказательств
В Министерстве юстиции Российской Федерации по поручению президента России продолжается обсуждение поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленных на оптимизацию доследственного производства. Например, о замене действующих процедур легитимации результатов оперативно-разыскной деятельности (далее – ОРД) возможностью их непосредственного представления в качестве доказательств. Этого просят в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и в других силовых органах, а в адвокатуре, не отрицая необходимости ряда упрощений, говорят о риске умаления стандартов доказывания. Правоохранители выступают и за расширение протокольной формы расследования с использованием цифровых технологий, на что другая сторона требует таких возможностей и для себя. Опрошенные эксперты согласны, что без изменений УПК РФ не обойтись, хотя инициатива МВД России позволит лишь ускорить оформление дел. При кадровом дефиците в их рядах она, наверное, логична, но не ведет к повышению качества уголовного процесса.
В Минюсте России недавно прошло уже второе заседание рабочей группы, созданной по поручению Президента России № Пр-613 от 25 марта 2025 г., «по рассмотрению вопроса об оптимизации досудебного производства по уголовным делам и его адаптации к реальным условиям». В совещании в очередной раз участвовали представители различных силовых ведомств, Верховного Суда Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Судя по всему, таких заседаний будет еще много, поскольку, как выяснили журналисты, между его участниками остается немало разногласий.
Напомним, что первое заседание рабочей группы при Минюсте России состоялось в начале июня. И стало известно о том, что на рассмотрении была ст. 84 УПК РФ «Иные документы», которая при определенных обстоятельствах уже разрешает считать доказательствами по уголовному делу, скажем, видеосъемку или аудиозапись оперативного характера. Других подробностей в прессе тогда не появилось. Теперь и сам факт совещания в принципе не оглашен, однако журналистам удалось узнать о том, какие новые споры возникают. В этот раз, в частности, речь зашла о внесении изменений в ст. 89 УПК РФ, которая говорит об использовании при доказывании результатов ОРД. Ныне же предлагается, чтобы доказательства, собранные оперативниками, использовались без дополнительной проверки.
Также в МВД России предлагают вернуть в полном объеме протокольную форму досудебной подготовки материалов уголовного дела, которая была предусмотрена в УПК СССР. Обе новации не нашли поддержки у адвокатского сообщества. Точно так же, как и намерение упростить процессуальную форму фиксации следственных действий. К примеру, вместо составления протокола – обыска, осмотра, выемки – фиксировать их на камеру, а носитель прикладывать к материалам уголовного дела вместе с кратким изложением хода следственного действия – и обходиться без вызова сторон и понятых. По словам вице-президента ФПА РФ Евгения Рубинштейна, который принимал участие в заседании, адвокатура выражает несогласие с предложениями, которые снижают стандарты доказывания. И с опасением относится, допустим, к идее о том, чтобы обвинение в рамках судебного разбирательства могли поддерживать следователи, которые и расследуют уголовное дело. Поскольку это «предполагает выполнение следователем не свойственных ему процессуальных функций».
В беседе с журналистами он пояснил, что авторы поправок обосновывают необходимость внесения столь кардинальных изменений и дополнений в УПК РФ нехваткой кадров в системе МВД России, повышенной «текучестью» сотрудников и в связи с этим сложностями в том, чтобы придерживаться действующих процедур доказывания. Например, это существующая в нынешнем законе «задвоенность» процедуры использования результатов ОРД: сначала оперативник собирает материал, а затем следователь его «перепроверяет» и легитимизирует в доказательства, совершая, по сути, аналогичные действия. Не соответствуют, как полагают в МВД России, процедуры доказывания и уровню развития современной техники, скажем, в возможностях видеофиксации.
Иными словами, заметил вице-президент ФПА РФ, упрощение, а если быть точнее, то устранение второго этапа, а значит – непосредственное использование в доказывании результатов ОРД – вкупе с расширением возможности видеофиксации следственных действий без составления протокола в полном объеме позволит сократить трудозатраты. И привести требования УПК РФ к реалиям функционирования правоохранительной системы, что, кстати, и зафиксировано в названии рабочей группы при Минюсте России.
Евгений Рубинштейн настаивает, что адвокатура принципиально не согласна с упрощением процессуальной формы, которая повлечет за собой снижение и без того низких стандартов доказывания и уменьшит гарантии прав лиц, вовлекаемых в орбиту уголовного судопроизводства. Процедура легитимации результатов ОРД в свое время вводилась именно для того, чтобы не допустить использования в уголовном процессе непроверенной информации. Результаты ОРД всегда служили вспомогательным инструментом для доказывания, но сами по себе без их дополнительной проверки не допускались в качестве доказательств, поскольку «любые доказательственные суррогаты опасны для уголовного судопроизводства». «И в целом адвокатура считает, что необходимы организационные мероприятия для приведения системы к стандартам УПК РФ, а не наоборот», – заявил Евгений Рубинштейн.
Вместе с тем, подчеркнул он, ФПА РФ поддерживает многие предложения правоохранителей. Целесообразными представляются и введение нового основания для освобождения от уголовной ответственности – возмещение причиненного преступлением ущерба, и регламентация процедуры коммуникации между участниками предварительного расследования. Что же касается видеофиксации следственных действий, то в предлагаемой форме это снижает степень достоверности получаемой информации. Однако, заметил Евгений Рубинштейн, «при условии предоставления другим участникам следственного действия права вести аналогичную видеофиксацию и приобщать ее к материалам дела в качестве доказательства с указанием в протоколе на все важные аспекты адвокатское сообщество могло бы рассмотреть вопрос о такой целесообразности».
Источник – «Независимая газета».