Лента новостей
Нарушение права на защиту ставит приговор под сомнение
Адвокатам начали запрещать общение с обвиняемыми
Судебные протоколы поручат искусственному разуму
Мнения
У нас есть искреннее желание участвовать в жизни адвокатуры и приносить пользу обществу
Интервью
Подавать пример другим
В ответах на запросы адвокатов мало ценной информации
СМИ: ФПА РФ собирает статистику неправильной реакции на законные обращения
Федеральная палата адвокатов РФ просит коллег из регионов принять участие в опросе по проблемам адвокатского запроса. Этот инструмент по сей день не заработал так, как того требует закон. Защитникам по-прежнему нередко отказывают в ответах без обоснования, а если отвечают, то часто не по делу. И уже есть случаи, когда адвокатам выставляли счет за информацию или требовали предоплаты госпошлины. Советник ФПА РФ Сергей Макаров подчеркнул: необходимо добиваться законодательных изменений, которые наделили бы запросы адвокатов такой же силой, какую имеют запросы судей и следователей.
Де-юре защитник может собирать любые сведения, которые, по его мнению, нужны для квалифицированной юрпомощи доверителю. Но де-факто должностные лица либо тянут с ответами, либо просто не дают нужных сведений под любым предлогом. ФПА РФ собирает информацию о трудностях общения защитников с госорганами по просьбе адвоката АП Ленинградской области Владимира Решетникова. Он проводит исследование по теме «Проблемы адвокатской защиты в уголовном процессе РФ».
Владимир Решетников рассказал, что уже в январе этого года было проведено соответствующее анкетирование 527 адвокатов. 98,9% из них направляли адвокатские запросы, половина получила ответы своевременно, но 81% получили отказ в предоставлении запрашиваемых сведений. В свою очередь, две трети из них обжаловали отказ в прокуратуре или суде, однако в 75% случаев безрезультатно. Большинство же первоначальных отказов основано на том, что это служит защите охраняемых законом персональных данных.
По словам Владимира Решетникова, 88% опрошенных адвокатов согласны с тем, что требуется уменьшить число оснований для отказа в запрашиваемых сведениях, а 95% подтвердили: установленные сейчас законом ограничения по содержанию запросов ставят адвокатов в неравное положение и нарушают принцип состязательности судопроизводства. Самим Владимиром Решетниковым в 2024 г. было направлено 170 адвокатских запросов, которые в большинстве случаев не были оставлены без рассмотрения. Не был дан ответ лишь на один, однако еще в 17 из них часть запрашиваемых сведений не была предоставлена. В двух ответах была ссылка на отсутствие сведений, а в остальных 15 значился отказ в связи с ограничениями, установленными Федеральным законом «О персональных данных», и указание на п. 4 ст. 5 закона об адвокатской деятельности.
Владимир Решетников выделил и несколько случаев выдающейся реакции, например когда петербургские метеорологи на запрос о погодных условиях в конкретные даты выставили адвокату счет. Или когда комитет по делам записи актов гражданского состояния отказал в предоставлении сведений, при этом напомнив, что раз адвокаты не внесены в перечень лиц, уполномоченных получать такие данные, то они обязаны заранее оплатить госпошлину. Из исследования стало понятно и то, что по делам об административных правонарушениях, когда от быстро полученных сведений зависит исход их рассмотрения – например, от записей с камер видеонаблюдения или копий журналов пропущенных лиц, требуется сократить сроки ответов на истребование информации.
Таким образом, получается, подчеркнул Владимир Решетников, что перечень причин и оснований для непредоставления сведений по запросу адвоката шире, чем это указано в законе об адвокатской деятельности. Он считает, что описанные проблемы возможно решить лишь изменением действующего правового регулирования. Например, следует усилить ответственность, предусмотренную ст. 5.39 КоАП РФ, увеличив административный штраф с 10 тыс. руб. до 50 тыс. руб. А еще дополнить ч. 2 ст. 294 УК РФ указанием на адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу.
Также у Владимира Решетникова уже готова и поправка в ч. 2 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Туда, по его мнению, необходимо внести следующее дополнение: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, обязаны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. А в случае запроса сведений в рамках уголовного или административного дела – в срок, указанный в адвокатском запросе. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, за исключением случая истребования сведений по уголовному или административному делу, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса». А вот п. 3 ч. 4 ст. 6.1 вышеназванного закона необходимо уточнить на тот счет, что отказ может быть лишь тогда, когда «запрошенные сведения отнесены законом к информации, составляющей государственную тайну».
Адвокат Овагим Арутюнян, соведущий рубрики «Уголовное судопроизводство» на сайте ФПА РФ, подтвердил, что длительный срок в 30 дней, установленный для ответа, законодателю нужно было бы снизить: «Необходимость обусловлена тем, что в настоящее время принцип равноправия сторон при сборе доказательств нарушается, для сотрудников Следственного комитета РФ, прокуратуры, полиции установлены сокращенные сроки для ответов на запросы и обращения». Кроме того, по его мнению, следует «четко прописать, какие сведения недопустимо предоставлять именно на адвокатский запрос, чтобы исключить злоупотребления». Также он уверен, что надо внести изменения в законодательство, позволяющие адвокату запрашивать медицинские сведения в отношении своих доверителей, особенно тех, кто содержится под стражей или домашним арестом.
Как напомнил советник ФПА РФ Сергей Макаров, возможность получать сведения и документы с помощью адвокатских запросов существовала еще и в советское время. Однако полноценное регулирование данный инструмент получил лишь с 2016 г. С одной стороны, норма в закон об адвокатуре, профильный приказ Минюста России, а особенно – закрепление в КоАП РФ ответственности за игнорирование адвокатского запроса серьезно повысили эффективность применения такого инструмента. С другой стороны, в результате этого существенно усложнился порядок подготовки адвокатских запросов. «Не только для того, чтобы получить ответ, но и чтобы не подпасть под ответственность в связи с подачей запроса, адвокат должен тщательнейшим образом соблюдать все требования к оформлению, установленные и приказом Минюста России, и правилами, которые были утверждены ФПА РФ в 2023 г.», – пояснил Сергей Макаров.
При этом он подтвердил, что нерешенными остаются многие аспекты. Допустим, по-прежнему нередки случаи необоснованных отказов в предоставлении документов и сведений или оставления запросов без ответов. «Однако значительно более важная проблема в том, что серьезнейшим препятствием выступает даже не незаконное игнорирование запросов, а отнесение многих сведений к информации с ограниченным доступом. Сведения, относящиеся к банковской тайне, врачебной тайне, нотариальной тайне, тайне переписки, иным охраняемым законом тайнам, а также к персональным данным граждан, не могут передаваться в ответ на адвокатский запрос», – сказал Сергей Макаров. Это закреплено законом, и, пока он не изменен, адвокаты, априори уважая закон, вынуждены с этим смириться. Так что необходимо добиваться изменений, которые наделили бы запросы адвокатов такой же силой, какую имеют запросы судей и следователей. Поскольку оказание адвокатами юридической помощи обеспечивает законность точно так же, как и их деятельность. Но вот с чем точно нужно не мириться, а бороться, заявил советник ФПА РФ, так это с расширительным толкованием адресатами адвокатских запросов предмета охраняемых законом тайн.
Источник – «Независимая газета».