Лента новостей

26 апреля 2019 г.
Моральный вред поставят на материальную основу
Судам будет труднее занижать суммы компенсаций за ущерб здоровью и жизни
22 апреля 2019 г.
Минюст России не отказался от Концепции
Ведомство по-прежнему видит адвокатуру площадкой для объединения всех лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь
19 апреля 2019 г.
Молдавия подпишет совместную Хартию адвокатских принципов юристов СНГ
Об этом стало известно на IX Всероссийском съезде адвокатов

Мнения

Сергей Иванов
24 мая 2019 г.
Право на защиту, а не на услугу
О досрочном прекращении защиты в связи с отказом доверителя от оплаты

Интервью

О преследовании адвокатов за гонорар
23 мая 2019 г.
Вадим Клювгант
О преследовании адвокатов за гонорар
Интервью у Вадима Клювганта берет руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Мария Петелина

В ФПА поспорили, как должен вести себя адвокат в соцсетях

16 апреля 2015 г. 15:51

14 апреля в Федеральной палате адвокатов за круглым столом обсуждалась тема "Адвокат в социальных сетях и блогосфере: тренды, проблемы, рекомендации"


Адвокат, желающий стать популярным в социальных сетях и находить там клиентов, должен делиться не только информацией о своей работе, но и о личной жизни, говорили одни на круглом столе в ФПА, посвященном присутствию адвокатов в соцсетях. А оппоненты утверждали, что "человек приходит в группы потрепаться, а не чтобы найти какую-то информацию", и пугали троллями. Но между этими двумя крайними точками зрения высказывались и многие другие.


Тема приобрела актуальность в связи со стремительным развитием соцсетей, проникновением их в жизнь все большего числа людей, в том числе адвокатов, следовало из слов организаторов мероприятия. В подтверждение этого эксперт ФПА столичный адвокат Андрей Рагулин назвал следующие цифры: по состоянию на 9 апреля 2015 года в сети "ВКонтакте" насчитывалось более 7000 групп с участием адвокатов, а максимальная численность одного из них достигала более 58 000 участников. А советник президента ФПА по информационной политике Ольга Бинда заметила по этому поводу, что у адвокатского сообщества нет консолидированной позиции относительно того, как себя представлять в соцсетях, "нет общих тезисов, которые бы адвокатура хотела продвигать".


По ее словам, в интернете "адвокатуру лайкает сама адвокатура", в то время как адвокатом должны двигать не только соображения конкуренции с коллегами за приобретение клиентов, но и интересы всего сообщества. Бинда при этом отметила, что в освещении деятельности адвокатуры существуют "некий провал" и "некий негативный информационный фон" вокруг корпорации, а "любая пустота, как правило, заполняется негативом", и констатировала, что "надо выходить в массы". Свой призыв советник главы федеральной палаты подкрепила предложением создать в ФПА и в региональных палатах лояльный пул адвокатов, которые готовы тратить свое время на то, чтобы представлять корпорацию в сетях.


Пул формируется, отреагировал на предложение глава департамента информационного обеспечения ФПА Александр Крохмалюк. Из дальнейшего выступления стало ясно, что речь идет об "экспертах ФПА", людях, которые способны ответственно представлять корпорацию в интернет-сообществе. Кроме того, Крохмалюк высказал мнение, что консолидированную позицию ФПА нужно выражать исключительно на официальных ресурсах палаты: сайте, страничке в "Фейсбуке". В противном случае, опасается он, корпорация может "впасть в какой-то раскол".


Алексей Сиренко, модерирующий в "Фейсбуке" группу юристов, насчитывающей более 5000 участников, по-другому смотрит на уровень и характер представительства адвокатов в социальных сетях. "Успехом [в сетях] пользуются те юристы, которые раскрываются как яркие личности, с понятными, близкими каждому человеку ценностями. Пишущие только о профессиональных успехах проигрывают в конкурентной борьбе за внимание широкой аудитории, – считает он. – Дело в том, что большинству потребителей юруслуг не очень интересны сообщения о меняющемся законодательстве, о победах юристов в суде". 

Поэтому не стоит боятся раскрывать свою личную жизнь, конечно, в пределах разумного, избегая неэтичного поведения, считает Сиренко. Благодаря такой откровенности с аудиторией можно продемонстрировать лучшие профессиональные качества: справедливость, нравственность и спокойствие, честность, уверенность, принципиальность.


Однако, судя по выступлению подмосковного адвоката Андрея Николаева, в адвокатском сообществе не все уверены в необходимости продвигать юридические услуги через социальные сети. Он назвал этот путь "тупиковым". "Социальные сети не способствуют самодисциплине адвокатов. Социальные сети, я считаю, прежде всего, направлены на развлечение. Человек приходит потрепаться, а не чтобы найти какую-то информацию", – уверен Николаев. Кроме того, объяснил он, там слишком большой объем информации и много анонимов, могут появляться тролли, которые пытаются в каждой группе посеять раздрай.


Подверглась обсуждению на круглом столе и еще более сложная проблема – этические ограничения для адвокатов в социальных сетях. Она наслаивается на давний внутренний спор в корпорации о том, допустимо ли наказывать адвокатов за нарушения, допущенные вне рамок профессии. В 2012–2013 годах, когда модернизировался Кодекс профессиональной этики, в изначальном варианте оказалась норма, расширяющая действие кодекса на все сферы жизни адвоката. Однако к моменту утверждения поправок приверженцы старой школы (категорически против этого был президент АП Москвы Генри Резник) победили, и спорная норма исчезла. Впрочем, ругать коллег ("употреблять выражения, умаляющие [их] честь, достоинство или деловую репутацию") все же запрещено всегда.


Первой к вопросу ограничений не только в рамках профессии, но и в жизни обратилась доцент юрфака МГУ Гаяне Давидян. По ее мнению, поведение адвокатов офлайн и онлайн не должно отличаться. В связи с этим она рекомендовала собравшимся отделять профессиональную от персональной страницы, не приглашать в друзья участников процесса, дел, если процесс еще идет, исключить обсуждение коллег, судей и иных участников процесса. Она считает, что обнародовать материалы в сетях можно лишь после того, как дело завершено и исключительно с письменного согласия доверителя. "Не [нужно] вести переписку с доверителем через соцсети, есть проблема адвокатской тайны", – подчеркнула Давидян.


Тему подхватил член Совета АП Москвы Вадим Клювгант. "Неправильно, не по-адвокатски в суд приходить как на пляж или как на горнолыжку, также неправильно вести себя в социальных сетях так, как адвокату не пристало себя вести, – обозначил он свою точку зрения. – Мне кажется, что адвокатское сообщество должно быть озабочено безупречностью поведения [своих членов], в том числе и в социальных сетях".


Клювгант признал, что грань между личным и профессиональным не всегда очевидна, а потому нужно найти варианты правильного реагирования на неоднозначное поведение коллег в интернете. Он считает, что в каких-то случаях нужно дисциплинарное разбирательство, в других – нужно искать что-то другое.


"Что делать, если человек, известный как адвокат на своей странице в социальной сети, обсуждает дела, по которым он работает, коллег, а вперемежку с этим он призывает к войне, смертной казни, в том числе в отношении конкретных людей. Это профессиональное или личное? – обратился Клювгант к примеру. – У меня нет ответа на этот вопрос. Но мое глубокое убеждение: человеку в такой ситуации надо делать выбор между профессией и реализацией таких убеждений. Иначе у него неизбежно возникает когнитивный диссонанс. Представлять правозащитную профессию и требовать смертной казни как института, я не знаю, как это может совмещаться в одной голове".


– В чем за пределами профессии адвокат должен себя ограничивать? – оживился первый вице-президент АП Москвы Генри Резник.


– Он не должен призывать к смертной казни, к войне, казнить конкретных людей, которые ему не нравятся. Он не должен оскорблять коллег. Я могу продолжить, но это будет неисчерпывающий перечень, – ответил Клювгант.


– Мне кажется, зачем ограничивать свободу мнения. С какого перепугу, мы должны говорить: ты адвокат должен придерживаться исключительно либеральной позиции в вопросе ответственности уголовной. Не кажется ли, что это вкусовые моменты?


– В ситуации, когда смертная казнь находится под юридическим и нравственным запретом в мировой цивилизации, мне кажется, что это тот случай, когда надо свои безграничные взгляды в какие-то рамки [ставить].


– Какой же запрет? Больше чем в половине штатов США применяется смертная казнь, – не сдавался Резник.


Точку в этой дискуссии поставил глава ФПА Юрий Пилипенко, заметив, что "все верно не само по себе, а по обстоятельствам". "Поэтому иногда призывы к смертной казни, на мой взгляд, могут являться основанием для возбуждения дисциплинарного производства, а иногда – нет", – резюмировал он. Завершая мероприятие, он подчеркнул, что выработка позиции ФПА относительно поведения адвокатов в соцсетях – это шаг по укреплению престижа профессии.

Поделиться