Лента новостей
Количество рецидивистов в России сократилось на 30 тысяч в 2024 году
Злоупотребления коллективным доминирующим положением
Проблема «двойной защиты» пока не решена
Мнения
Экспертная комиссия по противодействию недопустимой информации: итоги пятилетней деятельности
Интервью
Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
Усиление защиты
«Российская газета»: В Конституционный Суд направлены жалобы на нормы УПК
В Конституционный Суд РФ направлена серия жалоб на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающиеся споров защиты со следствием. Поводом для этого послужило дело адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой. Как рассказал один из авторов жалоб, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян, речь идет о нормах, которые позволяют судам не рассматривать жалобу на решение следователя, вынесшего немотивированное и необоснованное постановление об отказе в прекращении уголовного дела.
В другом обращении говорится о норме, которая в контексте правоприменительной практики позволяет судам не рассматривать жалобу на отказ следователя провести допрос свидетеля защиты.
По словам инициаторов обращения в КС РФ, когда следователь допрашивает свидетелей обвинения, а сторона защиты лишена такой возможности, у последней не остается иных эффективных процессуальных средств, как обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Именно ее нормы и оспариваются в жалобах.
Уточняется, что две жалобы уже направлены в Конституционный Суд РФ, еще две будут направлены туда в ближайшее время.
Как подчеркивает советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, эти обращения в КС РФ важны для адвокатов и граждан. Ведь по сути в указанной статье УПК РФ прописывается порядок судебного контроля за предварительным следствием. А значит, она дает шанс исправить ошибки следствия на раннем этапе.
Например, если своевременно допросить свидетеля защиты, возможно, дело вообще не дойдет до суда. Конечно, если следователь не захочет говорить со свидетелем, последнего можно потом пригласить в суд. Но почему нельзя разобраться во всем на стадии предварительного следствия?
«Допрос свидетеля в ходе последующего судебного контроля при рассмотрении дела по существу не позволит исправить допущенное нарушение, поскольку своевременное получение показаний, возможно, могло бы привести к прекращению уголовного преследования и не потребовало направления уголовного в суд», – полагают авторы жалоб в КС РФ.
Между тем, рассказывают адвокаты, на практике далеко не всегда судьи соглашаются рассматривать претензии к следствию. «В последние годы отмечается тенденция дистанцирования судов от рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, по данным судебного департамента, в 2019 году удовлетворено только 4,41 процента жалоб (5301) от числа поданных (120 102) и 19,22 процента от количества рассмотренных», – поясняют авторы обращения.
Адвокат Ольга Чуденцева – один из авторов обращений в КС РФ – подчеркнула, что в настоящее время сторона защиты сильно ограничена в обжалованиях действий следователей в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявители утверждают: закон позволяет следствию не допрашивать свидетелей защиты, и обжаловать это решение невозможно.
«Такая практика, как снятие следствием практически всех вопросов, задаваемых стороной защиты во время очной ставки, должна быть прекращена. Мы используем все законные способы обжалования данных действий, в том числе ждем результатов рассмотрения жалоб по данным нарушениям Конституционным Судом», – говорит она.
Как сообщалось ранее, 23 апреля защитники адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой подготовили четыре жалобы в Конституционный Суд РФ на ряд норм УПК РФ после того, как две судебные инстанции отказались признавать незаконными отказы следователя по допросу свидетеля защиты и продолжению очной ставки между обвиняемой и потерпевшим.
Источник – «Российская газета».