Лента новостей

1 октября 2020 г.
Упрощается получение гражданства
«Российская газета»: Законодатель посчитал, что получать вид на жительство у собственных детей неправильно
29 сентября 2020 г.
Pro bono: мифы и страхи в России
«Сфера»: Об опыте юристов, практикующих pro bono
28 сентября 2020 г.
Полиция заплатит
«Российская газета»: Суд взыскал с МВД компенсацию за незаконный обыск у адвоката

Мнения

Анна Здановская
25 сентября 2020 г.
Псковские адвокаты активно работают с молодежью
Адвокатская палата региона реализует ряд проектов по правовому просвещению молодежи и студентов

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

«Таков у нас уровень правосознания…»

8 апреля 2015 г. 13:06

Президент АП Удмуртской Республики Д. Талантов в интервью региональной «КП» рассказал о злоупотреблениях в российской судебной системе и том, как с ними можно бороться.


О злоупотреблениях в российской судебной системе пишут довольно часто. Как с этими явлениями бороться? Можно ли изменить систему? И могут ли противостоять коррупции и добиваться положительных изменений… адвокаты?

Об этом мы побеседовали с Дмитрием Талантовым, президентом Адвокатской палаты Удмуртии, которая объединяет почти 700 адвокатов, работающих в республике.

- Дмитрий Николаевич, как вы оцениваете судебную систему в России? 
- У меня складывается впечатление, что суды утратили свое изначальное предназначение. Номинально они существуют, но правосудия все меньше. И сегодня мы скатились до уровня, когда судьи занимаются фальсификацией доказательств и судебных решений. Я не утверждаю, что в этой системе все плохие. Я знаю судей, которые обладают и честью, и совестью, и правосознанием. Но их все меньше. Не случайно 61% россиян считают, что суд не защитит их интересы ни при каких обстоятельствах. В последние годы я участвовал в делах, когда в судах фальсифицировались доказательства - на уровне составления протокола заседания. Участник процесса говорит одно, но в протокол записывается ровно другое. И эта ложь кладется в основу обвинительного приговора. Его можно обжаловать? По действующему законодательству единственная инстанция, где можно заявить об искажении доказательств судом, - суд апелляционной инстанции, для нас это Верховный суд Удмуртии. Но на практике суд апелляционной инстанции доводы жалоб игнорирует. Не секрет, что судьи в 90% случаев, когда выносится сколько-нибудь неочевидное решение, звонят в вышестоящий суд и согласовывают его там. Кто в таком случае отменит согласованный приговор? Судебная система построена по принципу: чем меньше решений отменено, тем выше котируется судебная власть в субъекте федерации. Сколько раз слышал от разных судей: да, вижу, что дело шито белыми нитками, но против системы не пойду… 
- Так как же искоренять эти злоупотребления? 
- Дело в том, что состояние законодательства и разъяснения высших судебных инстанций слабо связаны с практическим судопроизводством. Пример. Есть постановление пленума Верховного суда России о применении мер пресечения. Все написано замечательно, придраться не к чему. А на практике... У меня вообще есть подозрение, что такие документы принимаются для маскировки действительного положения дел. Если что-то и следует менять в Уголовно-процессуальном кодексе, то в направлении прописывания абсолютных императивов, не подлежащих обсуждению. Делай так и никак иначе. Например, установить норму, по которой ЛЮБОЕ игнорирование доводов участников процесса - это безусловное основание к отмене принятого решения. Давно нужно ввести обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний. Все суды России обеспечены необходимой аппаратурой. Но она пылится без дела. К протоколу заседания должен приобщаться аудионоситель, тогда нельзя будет заниматься фальсификациями. Более того протокол заседания должен составляться и выдаваться участникам процесса до постановления решения по делу, а не после. Необходимо предусмотреть возможность обжалования отказа судьи в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания. Нужны глобальные кадровые изменения. Во Франции при де Голле всех судей уволили, а потом набрали новых. Разумеется, в том числе и из бывших, но с тщательнейшей проверкой на профессионализм. Мне кажется, нам надо поступить так же. Слишком глубоко въелись все это безразличие, бессовестность. 
- Год назад Адвокатская палата Удмуртии объявила бойкот СИЗО-1 в Ижевске... 
- В этом изоляторе сотрудники раздевали наших адвокатов чуть не до трусов, женщин - едва ли не до состояния топлес. То же проделывали и со следователями. «Проверяли», не проносится ли в изолятор нечто запрещенное. Мы заявили, что, если это не прекратится, адвокаты откажутся ходить в изолятор. Скандал вышел на федеральный уровень, и проблема была разрешена. Сейчас в том СИЗО принудительный стриптиз не практикуется. Думаю, хватит лет на пять. Потом что-то новенькое отчебучат. Не там, так в другом месте. Таков в стране уровень правосознания.
Поделиться