Лента новостей

25 января 2021 г.
Адвокатам дали больше свободы в общении с присяжными
«Независимая газета»: Конституционный Суд подтверждает право защиты доказывать невиновность обвиняемых
20 января 2021 г.
Верховный Суд оставил в силе «флеш-приговоры»
«Независимая газета»: В вердиктах не запрещается повторять ошибки и опечатки следствия
18 января 2021 г.
Самоназначившийся адвокат лишился статуса
«Агентство правовой информации»: Произвольное участие адвоката в уголовном деле по назначению является грубым нарушением

Мнения

Екатерина Ухарева
27 января 2021 г.
Первые результаты социального проекта
Адвокаты АП Брянской области участвуют в оказании правовой помощи по программе pro bono

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

«Таков у нас уровень правосознания…»

8 апреля 2015 г. 13:06

Президент АП Удмуртской Республики Д. Талантов в интервью региональной «КП» рассказал о злоупотреблениях в российской судебной системе и том, как с ними можно бороться.


О злоупотреблениях в российской судебной системе пишут довольно часто. Как с этими явлениями бороться? Можно ли изменить систему? И могут ли противостоять коррупции и добиваться положительных изменений… адвокаты?

Об этом мы побеседовали с Дмитрием Талантовым, президентом Адвокатской палаты Удмуртии, которая объединяет почти 700 адвокатов, работающих в республике.

- Дмитрий Николаевич, как вы оцениваете судебную систему в России? 
- У меня складывается впечатление, что суды утратили свое изначальное предназначение. Номинально они существуют, но правосудия все меньше. И сегодня мы скатились до уровня, когда судьи занимаются фальсификацией доказательств и судебных решений. Я не утверждаю, что в этой системе все плохие. Я знаю судей, которые обладают и честью, и совестью, и правосознанием. Но их все меньше. Не случайно 61% россиян считают, что суд не защитит их интересы ни при каких обстоятельствах. В последние годы я участвовал в делах, когда в судах фальсифицировались доказательства - на уровне составления протокола заседания. Участник процесса говорит одно, но в протокол записывается ровно другое. И эта ложь кладется в основу обвинительного приговора. Его можно обжаловать? По действующему законодательству единственная инстанция, где можно заявить об искажении доказательств судом, - суд апелляционной инстанции, для нас это Верховный суд Удмуртии. Но на практике суд апелляционной инстанции доводы жалоб игнорирует. Не секрет, что судьи в 90% случаев, когда выносится сколько-нибудь неочевидное решение, звонят в вышестоящий суд и согласовывают его там. Кто в таком случае отменит согласованный приговор? Судебная система построена по принципу: чем меньше решений отменено, тем выше котируется судебная власть в субъекте федерации. Сколько раз слышал от разных судей: да, вижу, что дело шито белыми нитками, но против системы не пойду… 
- Так как же искоренять эти злоупотребления? 
- Дело в том, что состояние законодательства и разъяснения высших судебных инстанций слабо связаны с практическим судопроизводством. Пример. Есть постановление пленума Верховного суда России о применении мер пресечения. Все написано замечательно, придраться не к чему. А на практике... У меня вообще есть подозрение, что такие документы принимаются для маскировки действительного положения дел. Если что-то и следует менять в Уголовно-процессуальном кодексе, то в направлении прописывания абсолютных императивов, не подлежащих обсуждению. Делай так и никак иначе. Например, установить норму, по которой ЛЮБОЕ игнорирование доводов участников процесса - это безусловное основание к отмене принятого решения. Давно нужно ввести обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний. Все суды России обеспечены необходимой аппаратурой. Но она пылится без дела. К протоколу заседания должен приобщаться аудионоситель, тогда нельзя будет заниматься фальсификациями. Более того протокол заседания должен составляться и выдаваться участникам процесса до постановления решения по делу, а не после. Необходимо предусмотреть возможность обжалования отказа судьи в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания. Нужны глобальные кадровые изменения. Во Франции при де Голле всех судей уволили, а потом набрали новых. Разумеется, в том числе и из бывших, но с тщательнейшей проверкой на профессионализм. Мне кажется, нам надо поступить так же. Слишком глубоко въелись все это безразличие, бессовестность. 
- Год назад Адвокатская палата Удмуртии объявила бойкот СИЗО-1 в Ижевске... 
- В этом изоляторе сотрудники раздевали наших адвокатов чуть не до трусов, женщин - едва ли не до состояния топлес. То же проделывали и со следователями. «Проверяли», не проносится ли в изолятор нечто запрещенное. Мы заявили, что, если это не прекратится, адвокаты откажутся ходить в изолятор. Скандал вышел на федеральный уровень, и проблема была разрешена. Сейчас в том СИЗО принудительный стриптиз не практикуется. Думаю, хватит лет на пять. Потом что-то новенькое отчебучат. Не там, так в другом месте. Таков в стране уровень правосознания.
Поделиться