Лента новостей

24 июня 2021 г.
Потерпевшим компенсируют защиту
«Российская газета»: Минюст предлагает прописать правила оплаты труда адвоката жертвам преступлений
22 июня 2021 г.
Конституционный Суд усомнился в справедливости следствия
«Независимая газета»: Отказы в возбуждении уголовных дел российская Фемида должна рассматривать с пристрастием
21 июня 2021 г.
Разрешите прочитать
«Российская газета»: Суды могут начать давать санкции следствию на цензуру в СИЗО

Мнения

Елена Бондаренко
25 июня 2021 г.
Задачи Конгресса выполнены
Оригинальный подход к заданию не мог не заслужить внимания требовательного жюри

Интервью

До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
17 июня 2021 г.
Юрий Пилипенко
До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ответил на вопросы «АГ» о современном состоянии российской адвокатуры и ее перспективах

Свобода слова не отменяет дисциплины

28 декабря 2016 г. 18:43

Должна ли вся организация отвечать за одного своего члена?


27 декабря 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами». Постановление затрагивает, в частности, вопрос о том, должны ли некоммерческая организация или объединение отвечать за одного своего члена.

Ликвидацию либо запрет деятельности некоммерческой организации, общественного или религиозного объединения влекут грубые нарушения закона. Поскольку перечень таких нарушений в законодательстве не установлен, оценка того, является ли допущенное нарушение грубым, осуществляется судом.

Правовая позиция Верховного Суда такова: к грубым нарушениям относятся в том числе отрицание демократических принципов, призывы к войне, дискриминации, вражде и насилию; принуждение к разрушению семьи, склонение к самоубийству, посягательство на личность; использование в названии объединения наименований органов государственной власти.

В Постановлении также разъясняется, должна ли организация (объединение) отвечать за одного своего члена: судам рекомендуется проверять, действовал ли нарушитель закона от ее имени и в ее интересах, или выступал от своего имени.

Согласно Постановлению некоммерческой организации или объединению устанавливается срок для публичного заявления о несогласии с заявлением или поступком участника – до обращения с административным иском в суд уполномоченного органа или прокурора. Как отмечается в документе, своевременное публичное заявление организации (объединения) освобождает ее от ответственности за действия своих членов.

«Российская газета» рассказала, что многие организации сегодня принимают различные меры, чтобы отделять личное мнение своих членов от официального.

Например, Адвокатская палата Республики Башкортостан обязала местных адвокатов в определенных случаях согласовывать с палатой публичные выступления. Правилами поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что адвокату не следует делать заявлений от имени адвокатской корпорации и выдавать свое личное мнение за общее мнение адвокатского сообщества. Именно этот подход применила и адвокатура Республики Башкортостан, прокомментировал решение Совета палаты исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков.

Поделиться