Суды предпочитают принимать решения без протокола

Адвокаты вынуждены бороться с отказами судов в заверенных копиях протоколов заседаний, которые нужны, например, для жалоб в вышестоящие инстанции. Сигналы о «протокольных» проблемах поступают из разных регионов. По словам экспертов, это явление может распространиться. Данный вопрос достаточно четко урегулирован рядом инструкций Судебного департамента при Верховном Суде РФ, говорит заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Сергей Краузе, вместе с тем участники процессов продолжают сталкиваться с отказами. На примерах Ставропольского края и Санкт-Петербурга видно, что «суды не стремятся выдавать заверенные копии протоколов защитникам». Адвокат предположил, что «скорее это делается по незнанию – так, по одному из дел ответы одного и того же райсуда практически противоречили друг другу». 

С «протокольными» проблемами защитники недавно столкнулись, например, в Санкт-Петербурге и Ставропольском крае. Для того чтобы разрешить эти спорные ситуации, потребовалось вмешательство руководства органов адвокатского самоуправления.

В Адвокатскую палату Санкт-Петербурга обратилась адвокат, которой суд не стал выдавать заверенные копии протоколов по уголовному делу. По его мнению, защита, дескать, «смогла ознакомиться с материалами, включая протокол». Данный отказ помешал подготовить мотивированную апелляционную жалобу на обвинительный приговор.

Петербургской палате все-таки удалось отстоять право адвоката на беспрепятственное получение заверенных копий протоколов, но только уже в горсуде. Там разъяснили нижестоящей инстанции «необходимость соблюдения требований процессуального законодательства и действующих инструкций». Однако в адвокатуре возмущены именно тем, что оспаривать приходится очевидные, по сути дела, вещи. Потому что такой отказ суда не соответствует ч. 8 ст. 259 УПК. Юридическое сообщество опасается, что в дальнейшем из нынешних уже не единичных случаев сложится по-настоящему массовая практика нарушения профессиональных прав адвокатов и их подзащитных.

Как сказала член Комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Московской области Татьяна Сустина, протокол судебного заседания используется защитниками как инструмент для фиксации обстоятельств процессов или допущенных нарушений. На все неточности или неполноту данных могут быть поданы замечания. Говорить, что они возможны и при отсутствии бумажного протокола, то есть о том, что негативных последствий для адвоката не последует, не совсем верно. Например, потому, что протокол по конкретному делу может использоваться и для других процессов в качестве доказательства, пояснила Татьяна Сустина. И в связи с этим она напомнила, что Совет Федеральной палаты адвокатов РФ в июне этого года утвердил положение «О порядке осуществления защиты профессиональных прав адвокатов». Адвокаты теперь обязаны реагировать на нарушения своих прав даже формального характера.

Адвокат АП Ставропольского края, соведущий рубрики «Уголовное судопроизводство» на сайте ФПА РФ Овагим Арутюнян подтвердил, что на сегодняшний день проблема невыдачи протокола судебного заседания – очень важный и проблемный вопрос. По смыслу закона протокол судебного заседания является доказательством по уголовному делу – в нем отражен весь ход судебного разбирательства, в том числе и возможные процессуальные нарушения. В законе прямо прописано, что суд обязан выдать заверенную копию судебного документа, к которому относятся как судебные акты, так и иные документы, исходящие от суда. В случае отказа в выдаче стороне защиты необходимо принципиально добиваться получения заверенной копии протокола, даже если в дальнейшем отпала необходимость в ее получении. Поскольку, по его словам, «порочная практика формируется довольно быстро, а искореняется очень тяжело». «Ранее у меня был похожий случай: пришлось два раза писать жалобу председателю Ставропольского краевого суда. В первый раз – на решение судьи о невыдаче, второй – на решение зампреда крайсуда, оставившего в силе отказ суда первой инстанции», – пояснил Овагим Арутюнян.

Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Сергей Краузе заметил, что чаще защитнику необходимы копии судебных актов – решений, постановлений, приговоров, определений, но в некоторых случаях может понадобиться и протокол судебного заседания. Причем не просто для ознакомления, а именно копия, заверенная в виде отдельного процессуального документа. Например, если какое-то важное для доверителя решение вынесено судом без удаления в совещательную комнату, то есть в «протокольной форме». И в гражданских процессах, заметил Сергей Краузе, получение копий обычно не составляет большого труда, а вот УПК «несколько запутывает правоприменителей, в том числе судей». В ч. 8 ст. 259 УПК говорится, что копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. И данную формулировку, полагает Сергей Краузе, вряд ли можно признать удачной: «Следует различать изготовление копий самим участником уголовного судопроизводства за свой счет и без заявления ходатайства – например, распечатку фотографий материалов дела – и изготовление, а также заверение копий уполномоченным работником аппарата суда по письменному ходатайству».

И хотя вроде бы вопрос достаточно четко урегулирован рядом инструкций Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в реальности участники процессов продолжают сталкиваться с отказами. А они порождают самые разнообразные неблагоприятные последствия – от банального неудобства до невозможности реализации своих прав. К сожалению, подчеркнул Сергей Краузе, на примерах Ставропольского края и Санкт-Петербурга видно, что «суды не стремятся выдавать заверенные копии протоколов защитникам». Но он предположил, что «скорее это делается по незнанию – так, по одному из дел ответы одного и того же райсуда практически противоречили друг другу». 

Источник – «Независимая газета».