Лента новостей

Роль адвокатов в процедуре примирения и место адвокатуры в Конституции

ТАСС: На пресс-конференции ТАСС участники «Ковалевских чтений – 2020» затронули вопросы медиации и призвали уделить в Конституции РФ больше внимания адвокатуре

Государственный орган не может выступать против самого себя

«ГАРАНТ.РУ»: ФПА РФ не согласна с идеей наделения МФЦ правами по оказанию юридической помощи населению

Цена государственного прощения: ответственность или возмещение ущерба

«Право.ru»: юристы обсудили применение института помилования

Мнения

Наши разногласия

Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ

Интервью

Самое трудное в защите – доказывать очевидное

Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»

Суды начали выносить гуманные приговоры

5 сентября 2016 г. 11:52

В стране идет квазиамнистия, вызванная либерализацией уголовного законодательства

В России заработала система вывода из-под уголовной ответственности тех, кто не считается опасным для общества. Своего рода амнистия разворачивается благодаря поправкам в Уголовный кодекс (УК), которые инициировал Верховный Суд (ВС). Теперь можно освобождать людей от уголовного наказания, заменяя его штрафом, а также пересматривать или отменять прежние приговоры. Эксперты предупреждают, что в этом процессе множество подводных камней.Как известно, примерно у половины из миллионов судимых россиян уголовные дела были заведены за мелочевку. Однако наличие судимости доставляет людям массу проблем при трудоустройстве, оформлении кредита, выезде за границу.Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) начала рассылать им уведомления, в которых говорится о необходимости подать заявление о пересмотре приговора. И подобные уведомления уже получили десятки тысяч осужденных россиян.Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков напомнил, что применение новых норм пока единично, так что делать определенные прогнозы рано. Например, если все понятно с возмещением ущерба – сумму определяет орган расследования, то относительно заглаживания причиненного вреда возникают вопросы. По его словам, законодатель не предусмотрел четкий порядок действий, ведь может быть масса вариантов – «осужденный должен починить поврежденное имущество, заменить его новым, отдать в пользование свое, главное, чтобы потерпевший был удовлетворен». Однако, задает вопрос Сучков, что будет, если потерпевший решит злоупотребить своим правом и будет заявлять несоразмерные требования?Отметил Сучков и то, что в законе говорится – лицо «может быть» освобождено от ответственности. По его мнению, нужно было сделать этот механизм обязательным за исключением ситуации, когда против этого возражает обвиняемый, который считает себя невиновным и, скажем, требует оправдательного приговора.С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь:http://www.ng.ru/politics/2016-09-05/3_criminals.html

Распечатать

Прямая ссылка на материал: