Лента новостей

20 января 2021 г.
Верховный Суд оставил в силе «флеш-приговоры»
«Независимая газета»: В вердиктах не запрещается повторять ошибки и опечатки следствия
18 января 2021 г.
Самоназначившийся адвокат лишился статуса
«Агентство правовой информации»: Произвольное участие адвоката в уголовном деле по назначению является грубым нарушением
15 января 2021 г.
Пойдут на встречу
«Российская газета»: Осужденные, находящиеся в СИЗО, получили право на длительные свидания

Мнения

Алексей Иванов
20 января 2021 г.
Адвокат и реклама кошачьего корма. Можно, но осторожно?
О возможности получать вознаграждение за размещение чужой рекламы в своем аккаунте в соцсети

Интервью

Будущее – за консолидацией адвокатов
29 декабря 2020 г.
Максим Белянин
Будущее – за консолидацией адвокатов
Специалисты станут объединяться в коллективы

Суды начали выносить гуманные приговоры

5 сентября 2016 г. 11:52

В стране идет квазиамнистия, вызванная либерализацией уголовного законодательства


В России заработала система вывода из-под уголовной ответственности тех, кто не считается опасным для общества. Своего рода амнистия разворачивается благодаря поправкам в Уголовный кодекс (УК), которые инициировал Верховный Суд (ВС). Теперь можно освобождать людей от уголовного наказания, заменяя его штрафом, а также пересматривать или отменять прежние приговоры. Эксперты предупреждают, что в этом процессе множество подводных камней.Как известно, примерно у половины из миллионов судимых россиян уголовные дела были заведены за мелочевку. Однако наличие судимости доставляет людям массу проблем при трудоустройстве, оформлении кредита, выезде за границу.Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) начала рассылать им уведомления, в которых говорится о необходимости подать заявление о пересмотре приговора. И подобные уведомления уже получили десятки тысяч осужденных россиян.Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков напомнил, что применение новых норм пока единично, так что делать определенные прогнозы рано. Например, если все понятно с возмещением ущерба – сумму определяет орган расследования, то относительно заглаживания причиненного вреда возникают вопросы. По его словам, законодатель не предусмотрел четкий порядок действий, ведь может быть масса вариантов – «осужденный должен починить поврежденное имущество, заменить его новым, отдать в пользование свое, главное, чтобы потерпевший был удовлетворен». Однако, задает вопрос Сучков, что будет, если потерпевший решит злоупотребить своим правом и будет заявлять несоразмерные требования?Отметил Сучков и то, что в законе говорится – лицо «может быть» освобождено от ответственности. По его мнению, нужно было сделать этот механизм обязательным за исключением ситуации, когда против этого возражает обвиняемый, который считает себя невиновным и, скажем, требует оправдательного приговора.С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь:http://www.ng.ru/politics/2016-09-05/3_criminals.html
Поделиться