Лента новостей
24 апреля 2024 г.
Общественная опасность преступлений – дело субъективное
СМИ: Конституционный Суд подтвердил исключительность служителей Фемиды
23 апреля 2024 г.
Месяц после теракта
СМИ: Около 250 пострадавших в «Крокус Сити Холле» получили бесплатную помощь адвокатов
Мнения
22 апреля 2024 г.
Основная цель – сделать квалифицированную юридическую помощь доступной каждому нуждающемуся в ней гражданину
Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи в МФЦ, Брянском филиале Фонда «Защитники Отечества» и Негосударственном центре бесплатной юридической помощи при АП Брянской области
Интервью
Судьи обойдутся без видео
30 июня 2016 г. 13:58
Правительство не согласилось с идеей сделать фото- и видеосъемку обязательным доказательством
Правительство против того, чтобы фото- и видеосъемка стала доказательством в арбитражных делах, следует из отзыва правительственной комиссии по законопроектной деятельности.
Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), внесенные председателем конституционного комитета Совета Федерации Андреем Клишасом и зампредом конституционного комитета Госдумы Дмитрием Вяткиным, обязывают судей приравнивать видео-, фото- и аудиозаписи, а также материалы информационных баз и других носителей информации к доказательствам при рассмотрении уголовных и арбитражных дел (сейчас судья может, но не обязан это делать). В пояснительной записке авторы ссылаются на принятые в апреле аналогичные поправки в Административный кодекс.
Правительство напоминает, что суд и так оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Согласно позиции Конституционного суда предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, сказано в отзыве комиссии. При этом критика правительства касается только положений об АПК и ГПК.
Все процессуальные кодексы сбалансированы и само определение доказательства позволяет его использовать во всех процессах, запрета на это нет, а значит, не нужно ничего менять законодательно, считает советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов. Это стоило поправить в административном процессе, потому что там не совсем разработана теория, объясняет он. Реальная проблема других процессов не в законе, а в правоприменении – например, не всегда признают экспертизу и менять что-то нужно в этом направлении, говорит эксперт.
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/06/30/647366-arbitrazhnim-sudyam-videodokazatelstva-nuzhni