Лента новостей
Решение о двухчасовом перерыве нельзя считать универсальным
Право на судебную защиту не сможет быть ограничено формальным подходом
Ребенок связался с вербовщиками. Что делать родителям прямо сейчас?
Мнения
Эффект плодотворного сотрудничества
Интервью
Верный выбор
Судам запретили составлять приговоры из предположений
СМИ: Доказательства защиты традиционно считаются попыткой избежать наказания
Верховный Суд Российской Федерации обязал нижестоящие инстанции внимательнее рассматривать аргументы защиты, а отказ от них – мотивированно обосновывать в своих решениях. То есть ВС РФ напомнил о презумпции невиновности и недопустимости приговоров, основанных на предположениях.
В жалобе, которая в итоге дошла до ВС РФ, речь шла о приговоре к обязательным работам за ложный донос. Гражданин заявил о краже его телефона, но расследование якобы выявило, что он сам уронил гаджет в водоем. Подсудимый утверждал, что это не так, а показания он дал «под психологическим давлением».
Суды, включая апелляционную и кассационную инстанции, не усомнились в версии правоохранителей, на которой были основаны материалы дела, а показания свидетеля со стороны обвиняемого сочли недостоверными, объяснив их «желанием помочь родственнику уйти от ответственности». Не помогли и доводы адвоката, представившего данные о том, что входящие вызовы на «утонувший» телефон были зафиксированы уже после предполагаемой «утраты», а стало быть, опровергают вину подсудимого. А еще защита специально обратила внимание суда на тот факт, что об обстоятельствах пропажи телефона известно исключительно со слов сотрудников полиции – и такие показания не могут считаться допустимыми доказательствами.
Приговор основан на предположениях, а не на доказанных фактах, что нарушает требования УПК РФ, пояснила вышестоящая инстанция нижестоящим. И ВС РФ подчеркнул, что суды проигнорировали презумпцию невиновности, забыв, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях, тогда как все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. ВС РФ напомнил, что судьи обязаны мотивировать отказ от доводов защиты, формальный же подход к доказательствам влечет за собой пересмотр решения. То есть получается, что, столкнувшись с заурядным бытовым происшествием, система судопроизводства выдала такой результат, который потребовал вмешательства сверху. При этом ВС РФ был вынужден напомнить об основополагающих правовых принципах и конституционных гарантиях.
Как пояснил «НГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Нвер Гаспарян, позиция ВС РФ полностью основана на требованиях процессуального закона. «К сожалению, судебные акты апелляционных и кассационных судов в части, касающейся оценки доводов жалоб, нередко изобилуют заготовленными штампами и формулировками, не имеющими никакого отношения к опровержению доводов жалобы», – заметил он. В результате, сказал адвокат, авторы жалоб не понимают, почему им отказали и каким образом суды опровергли их аргументы. А в том числе именно через мотивирование судьями принимаемых ими решений и обеспечивается доверие к судебной системе.
Источник – «Независимая газета».