Судам запретили назначать унизительные компенсации

Верховный Суд РФ (ВС) запретил обосновывать размер компенсаций общими фразами. Судьям теперь предстоит исследовать, как изменилась жизнь граждан после нанесенного им вреда, и доказывать, что назначаемых сумм хватит, чтобы покрыть ущерб. При этом им следует руководствоваться не личным мнением, а универсальными критериями, учитывающими размеры, принятые в практике Европейского суда по правам человека. Такого мнения придерживаются эксперты «Независимой газеты». Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян пояснил, что повсеместное занижение размера компенсаций объясняется низким материальным положением ответчиков и нежеланием судов взыскивать заведомо неисполнимые суммы.

Пьяный полицейский случайно застрелил человека, у которого остались пожилая мать и дочь-сирота. Судам пришлось оценивать моральный вред от потери близкого. Несмотря на то что родственники требовали 4 млн руб., две инстанции без пояснений присудили им 150 тыс. Как утверждают эксперты, суды определяют размеры компенсаций по собственному усмотрению, недооценивая страдания граждан. Согласно данным судебного департамента при ВС, смерть человека в среднем оценивается в 111 тыс. руб. И хотя в мотивировочной части служители Фемиды должны указывать, на какие данные и факты они опирались, назначая ту или иную сумму, этого не делается. Бремя доказательства ущерба ложится на плечи самих пострадавших.

В одном из своих последних решений ВС обязал суды «человечней» подходить к назначению компенсаций и индивидуализировать каждый случай: «Нельзя ограничиваться общими фразами, решения должны быть обоснованными, каждое решение должно быть обоснованным». Судьям предписано исследовать все существенные факты, не ограничиваясь формальными условиями применения норм. К примеру, им нужно анализировать, как изменилась жизнь пострадавшего после трагедии, смотреть на изменение состояния здоровья, состава семьи, изучать степень привязанности к умершему. А еще обосновать, почему назначенных выплат хватит для компенсации нравственных страданий. «Выводы должны быть не общими и абстрактными, а убедительными и точными», – подытожил ВС.

Вряд ли данное решение ВС станет прецедентным, поскольку оно лишь в очередной раз ориентирует нижестоящие суды при определении компенсации морального вреда оценивать конкретные обстоятельства, считает советник Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА) Нвер Гаспарян. «Статья 151 ГК РФ обязывает принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. ВС РФ увидел и учел такие обстоятельства, которые не заметили и не оценили суды первой и апелляционной инстанций», – отметил эксперт.

Советник ФПА подтвердил наличие объективных сложностей с повсеместным занижением моральных компенсаций: «Чаще всего они объясняются низким материальным положением ответчиков и нежеланием судов взыскивать заведомо неисполнимые суммы. Кроме этого, не имеется единообразия судебной практики из-за отсутствия действенных критериев определения морального вреда.

Для сравнения: назначаемые суммы морального вреда за смерть в ЕСПЧ исчисляются в десятках тысяч евро, у нас они в пересчете, как правило, в тысячах евро, в США – в миллионах долларов. Суммы зависят от уровня благосостояния общества. Для сравнения бюджет РФ меньше американского более чем в 10 раз».

Эксперт считает, что при отсутствии конкретного и понятного алгоритма определения морального вреда с учетом максимального количества критериев преодолеть разнобой судебной практики вряд ли удастся.

Источник – «Независимая газета».