Лента новостей

19 июля 2019 г.
Бесплатного адвоката нельзя навязывать
Конституционный Суд РФ разъяснил правила сосуществования защитников по назначению и по соглашению
17 июля 2019 г.
Экспертиза следствия прошла третье чтение
СКР окончательно получил право иметь свои экспертные подразделения
15 июля 2019 г.
Обвиняемым дали надежду на третью инстанцию
Специальные кассационные суды будут рассматривать жалобы на все приговоры

Мнения

Сергей Макаров
12 июля 2019 г.
Принципы адвокатуры применительно к повседневной деятельности каждого адвоката
О необходимости повышения самотребовательности адвокатов к осуществлению профессиональной деятельности

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

Старики требуют суда присяжных

28 декабря 2016 г. 12:40

Это право Конституционный Суд вслед за женщинами может распространить и на пожилых мужчин


Конституционный Суд (КС) в начале будущего года рассмотрит дело о доступе к суду присяжных для мужчин после 65 лет. Судя по всему, предстоит в целом решить, должны ли российские законы гарантировать это право всем независимо от пола и возраста. Нынешнее законодательство не разрешает тем, кому нельзя назначить пожизненное заключение, требовать для себя сбора коллегии заседателей.

Жалобу в КС направил ростовец Виктор Лабусов, осужденный за двойное убийство. Мужчина настаивал, чтобы его судила коллегия присяжных, но получил отказ, поскольку преступление совершил в 66 лет. По российским законам, в пожилом возрасте мужчине не могут назначить высшую степень наказания – пожизненное заключение, однако он не имеет и права на суд присяжных.

«Это противоречит конституционному принципу равенства перед законом и судом, гарантируемому всем независимо от пола, расы, национальности и других обстоятельств», – говорится в иске. Когда будет рассмотрено «дело Лабусова», уточнить не удалось, слушания могут провести до февраля.

Поправки, внесенные Госдумой в 2013 году в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), привели к тому, что для многих категорий граждан эта форма защиты их прав оказалась недоступна. Законодатели планировали перераспределить нагрузки между судами разных уровней, выводя дела, по которым может быть назначено пожизненное лишение свободы, из подсудности районных судов. Новые нормы УПК были сформулированы так, что шансов предстать перед присяжными лишились мужчины старше 65 лет, женщины и несовершеннолетние. Их отдали профессиональным судьям. Но в феврале этого года КС все же вернул женщинам это право. Эксперты полагают, что и факт принятия в КС «дела Лабусова» к рассмотрению говорит о его высоких шансах на успех.

По словам советника Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Сергея Насонова, «мужчины на пенсии» априори не могут быть лишены права на суд присяжных: «Это противоречит Конституции, которая исключает лишение права на доступ к правосудию кого бы то ни было, в зависимости от пола или возраста. Лишение  обвиняемых права на суд присяжных по половозрастным признакам имеет дискриминационный характер».

Эксперт заявил, что институт присяжных находится в «спящем» режиме. За последние годы из его компетенции исключили многие статьи УК. В 2008 году были забраны дела о терактах, захвате власти, массовых беспорядках, диверсиях и шпионаже. В 2012 году ушли статьи о взяточничестве и организации преступного сообщества.

Если три года назад присяжными было рассмотрено 609 дел, то в 2014-м их количество составило 351, в прошлом еще меньше – 262. «Эти факторы  обусловили потребность в расширении сферы действия суда присяжных, вплоть до введения этого производства, помимо краевых (областных) судов, на уровне районных судов, что произойдет с июня 2018 года. Это расширение частично устранит проблему дискриминационных ограничений», – пояснил Насонов. По его словам, необходимо вернуть право на такой суд и несовершеннолетним, но это будет трудно: «Дети были выведены из подсудности суда присяжных не только по возрастному фактору, а в силу «заботы» об их правах, поскольку они якобы не в состоянии понять сложной процедуры производства в суде присяжных».

Ознакомиться с полным текстом статьи: http://www.ng.ru/politics/2016-12-28/1_6896_sud.html

Поделиться