Стало ли проще добиться оправдательного приговора?

Судебный департамент при Верховном Суде РФ обнародовал статистические сведения, согласно которым в 2013 г. возросло число оправдательных приговоров. Всего, согласно официальным данным Судебного департамента, в прошлом году заветное слово «невиновен» услышали 5 тысяч 624 человека. Есть надежда, что оправдательные приговоры постепенно перестают быть юридической экзотикой, пишет корреспондент «Российской газеты» В. Куликов (№ 6447 (175)).

В целом по стране в прошлом году было вынесено на несколько сотен больше оправдательных приговоров, чем за год до того. На первый взгляд, конечно, число оправданий все равно мизерно по сравнению с сотнями тысяч обвиняемых, ежегодно предстающих перед судом.

Однако на деле все не так просто. Как рассказывают специалисты, в большинстве случаев судьи, если видят, что обвинение неубедительно, предпочитают не выносить оправдательный приговор, а закрыть дело под разными предлогами. Это своего рода техническая уловка. Если разобраться, по сути, в прошлом году был отпущен без наказания каждый пятый подсудимый. Свежие обзоры региональной судебной практики также показывают, что какие-то подходы стали меняться, обвинение местами начало чувствовать строгий судейский взгляд.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за год было осуждено 755 тысяч человек, а дела в отношении 238 тысяч прекращены. Так что когда обвиняемый хочет побороться в суде за свое честное имя, его шансы не так низки, как утверждают скептики.

«За все годы моей работы судьей никто ни разу меня не вызывал в кабинет и не говорил: такого-то надо посадить, это приказ, – сказал как-то в доверительном разговоре с корреспондентом «РГ» один из действующих судей. – Однако вынести оправдательный приговор действительно труднее с технологической точки зрения. Необходимо так изложить доводы, чтобы они устояли в вышестоящей инстанции. Ведь о качестве нашей работы судят по количеству отмененных или исправленных решений. Поэтому судье лучше лишний раз на отмену не нарываться. В неоднозначной ситуации он предпочтет использовать обвинительные формулы, устоявшиеся в практике, чем придумывать на свой страх и риск схему оправдательного приговора». Правда, не все эксперты разделяют «оптимистический уклон».

«Никак нельзя сказать, что за последний год добиться оправдательного приговора стало проще, – считает эксперт Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат МКА «Юридическая фирма “ЮСТ”», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов. – Полностью поддерживаю высказывание судьи о том, что оправдательный приговор сложнее писать. Это требует значительно большей работы по анализу и сопоставлению доказательств, предъявленных суду в ходе слушания дела, чем написать в приговоре, что доводы защиты являются надуманными и что выдвинутые обвинения нашли полное подтверждение, скопировав при этом текст обвинительного заключения. И обжалуются оправдательные приговоры чаще, чем обвинительные».

Например, по делам об убийствах апелляционная инстанция за год отменила и отправила на новое рассмотрение треть оправдательных приговоров. Для сравнения: когда первая инстанция выносила обвинительный приговор, апелляция лишь в трех случаях самостоятельно меняла его на оправдательный. Правда, новый апелляционный порядок по уголовным делам вступил в силу лишь в начале прошлого года, практика перемен здесь только нарабатывается.

Не согласен эксперт Федеральной палаты адвокатов и с тем, что судебные акты о прекращении уголовного дела можно рассматривать как аналог оправдания обвиняемого. По его словам, как правило, суды первой инстанции прекращают дела по нереабилитирующим основаниям. Проще говоря, пятно или тень подозрения на имени остались, однако судимости человек избежал.