Лента новостей
17 марта 2023 г.
Суды держат дистанцию
«КоммерсантЪ»: Электронное правосудие заработает уже в этом году
10 марта 2023 г.
«Без перемен в судебной системе повышение роли адвокатуры невозможно»
«Закон»: Президент ФПА РФ Светлана Володина отметила необходимые изменения в адвокатуре
27 февраля 2023 г.
Правительство предлагает создать единый реестр адвокатов
«Российская газета»: Правительство России одобрило законопроект, предусматривающий создание Единого государственного реестра адвокатов РФ
Мнения
31 марта 2023 г.
Как правильно разрешать конфликты между взрослыми и детьми
Об участии адвокатов АПЧО в форуме по медиации
Интервью
30 марта 2023 г.
Бесплатная помощь – для людей, а не для «галочки»
Адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, необходимо стимулировать достойным вознаграждением
Спорный вопрос
16 июня 2016 г. 18:15
Альтернативы инвестиционному арбитражу сегодня нет
После недавних решений Гаагского трибунала по делу ЮКОСа, арбитража при Московской ТПП по делу Киргизии эксперты заговорили о необходимости реформирования института инвестиционного арбитража.
Почему медиативное решение нельзя принудительно исполнить, а третейское - можно, должны сегодня обсудить эксперты на пленарной сессии Петербургского международного экономического форума, посвященной урегулированию таких споров.
Институт инвестиционного арбитража возник еще 30 лет назад в связи с заключением соглашений о защите иностранных инвестиций, которые содержали обязательство государства передать на рассмотрение арбитража любой спор с любым инвестором о нарушении его прав, указанных в договоре. «Инвестиционный арбитраж позволял инвесторам вывести споры из-под юрисдикции судов принимающего государства (что являлось особенно актуальным в странах с неустоявшейся судебной системой и выглядело достаточно прогрессивным)», - рассказал советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Бородин.
Считается, что инвестиционный арбитраж сегодня требует серьезных реформ. Сергей Бородин в отметил далеко не быстрое рассмотрение споров (процессы могут тянуться от трех до семи лет); инвестиционный арбитраж часто требует высоких расходов на судебное разбирательство (адвокатам истцов по делу ЮКОСА выплатили более 80 млн долл.).
Бросается в глаза, что многие арбитры, неожиданно регулярно привлекаемые в инвестиционный арбитраж, являются партнерами элитных транснациональных юридических фирм, что, несомненно, создает конфликт интересов. Да и высокая оплата их труда ставит под сомнение беспристрастность этого органа, в том числе при определении вопроса о наличии юрисдикции (компетенции).
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: https://rg.ru/2016/06/15/investicionnyj-arbitrazh-stal-populiarnym-sposobom-uregulirovaniia-sporov.html