Лента новостей

15 июля 2019 г.
Обвиняемым дали надежду на третью инстанцию
Специальные кассационные суды будут рассматривать жалобы на все приговоры
12 июля 2019 г.
Право на адвоката вписали в бюджет
Совет Федерации принял поправки в бюджет-2019, предусматривающие в том числе выплату повышенного вознаграждения адвокатам по назначению
8 июля 2019 г.
Талант и авторитет
Президент ФПА поздравил главреда РАПСИ с новой премией

Мнения

Сергей Макаров
12 июля 2019 г.
Принципы адвокатуры применительно к повседневной деятельности каждого адвоката
О необходимости повышения самотребовательности адвокатов к осуществлению профессиональной деятельности

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

Спорный вопрос

16 июня 2016 г. 18:15

Альтернативы инвестиционному арбитражу сегодня нет


После недавних решений Гаагского трибунала по делу ЮКОСа, арбитража при Московской ТПП по делу Киргизии эксперты заговорили о необходимости реформирования института инвестиционного арбитража.
Почему медиативное решение нельзя принудительно исполнить, а третейское - можно, должны сегодня обсудить эксперты на пленарной сессии Петербургского международного экономического форума, посвященной урегулированию таких споров.
Институт инвестиционного арбитража возник еще 30 лет назад в связи с заключением соглашений о защите иностранных инвестиций, которые содержали обязательство государства передать на рассмотрение арбитража любой спор с любым инвестором о нарушении его прав, указанных в договоре. «Инвестиционный арбитраж позволял инвесторам вывести споры из-под юрисдикции судов принимающего государства (что являлось особенно актуальным в странах с неустоявшейся судебной системой и выглядело достаточно прогрессивным)», - рассказал  советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Бородин. 
Считается, что инвестиционный арбитраж сегодня требует серьезных реформ. Сергей Бородин в отметил далеко не быстрое рассмотрение споров (процессы могут тянуться от трех до семи лет); инвестиционный арбитраж часто требует высоких расходов на судебное разбирательство (адвокатам истцов по делу ЮКОСА выплатили более 80 млн долл.). 
Бросается в глаза, что многие арбитры, неожиданно регулярно привлекаемые в инвестиционный арбитраж, являются партнерами элитных транснациональных юридических фирм, что, несомненно, создает конфликт интересов. Да и высокая оплата их труда ставит под сомнение беспристрастность этого органа, в том числе при определении вопроса о наличии юрисдикции (компетенции).
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: https://rg.ru/2016/06/15/investicionnyj-arbitrazh-stal-populiarnym-sposobom-uregulirovaniia-sporov.html
Поделиться