Лента новостей

31 марта 2020 г.
Залог в российских судах не прижился
«Независимая газета»: На один случай внесения денег за свободу приходится 1200 решений об аресте
30 марта 2020 г.
Государственный LegalTech
«Агентство правовой информации»: о Едином государственном портале правового просвещения ‎и бесплатной юридической помощи
30 марта 2020 г.
Осужденных направят в «места, не столь отдаленные» от дома
«Профиль»: Российским заключенным разрешат перебраться ближе к родным

Мнения

Елена Цыпина
27 марта 2020 г.
Необходимая информация для врачей и юристов
Об итогах научно-практической конференции «Врач: право на защиту»

Интервью

Есть только сегодня и сейчас
6 марта 2020 г.
Светлана Володина
Есть только сегодня и сейчас
В новом выпуске «Тараборщины» Светлана Володина ответила на вопросы автора и ведущего проекта – адвоката Дмитрия Тараборина

Спорный вопрос

16 июня 2016 г. 18:15

Альтернативы инвестиционному арбитражу сегодня нет


После недавних решений Гаагского трибунала по делу ЮКОСа, арбитража при Московской ТПП по делу Киргизии эксперты заговорили о необходимости реформирования института инвестиционного арбитража.
Почему медиативное решение нельзя принудительно исполнить, а третейское - можно, должны сегодня обсудить эксперты на пленарной сессии Петербургского международного экономического форума, посвященной урегулированию таких споров.
Институт инвестиционного арбитража возник еще 30 лет назад в связи с заключением соглашений о защите иностранных инвестиций, которые содержали обязательство государства передать на рассмотрение арбитража любой спор с любым инвестором о нарушении его прав, указанных в договоре. «Инвестиционный арбитраж позволял инвесторам вывести споры из-под юрисдикции судов принимающего государства (что являлось особенно актуальным в странах с неустоявшейся судебной системой и выглядело достаточно прогрессивным)», - рассказал  советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Бородин. 
Считается, что инвестиционный арбитраж сегодня требует серьезных реформ. Сергей Бородин в отметил далеко не быстрое рассмотрение споров (процессы могут тянуться от трех до семи лет); инвестиционный арбитраж часто требует высоких расходов на судебное разбирательство (адвокатам истцов по делу ЮКОСА выплатили более 80 млн долл.). 
Бросается в глаза, что многие арбитры, неожиданно регулярно привлекаемые в инвестиционный арбитраж, являются партнерами элитных транснациональных юридических фирм, что, несомненно, создает конфликт интересов. Да и высокая оплата их труда ставит под сомнение беспристрастность этого органа, в том числе при определении вопроса о наличии юрисдикции (компетенции).
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: https://rg.ru/2016/06/15/investicionnyj-arbitrazh-stal-populiarnym-sposobom-uregulirovaniia-sporov.html
Поделиться