Лента новостей

2 марта 2021 г.
«Народный» суд остается пасынком отечественной Фемиды
«Независимая газета»: Присяжным хотят повысить вознаграждение и ограничить функционал
26 февраля 2021 г.
Удар запишут на камеру
«Российская газета»: Тюремное ведомство взяло под особый контроль применение силы сотрудниками
25 февраля 2021 г.
Обвинение оказалось фейковым
«КоммерсантЪ»: Прекращено первое уголовное дело о слухах про коронавирус

Мнения

Елена Солодовникова
1 марта 2021 г.
Подведены итоги деятельности и утверждена реализация проектов на будущее
О работе Совета молодых адвокатов АП Брянской области

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Следователям невыгодно мирить стороны до суда

7 марта 2019 г. 15:31

Выплата компенсаций пострадавшим еще не гарантирует освобождения от ответственности


Институт примирения сторон в уголовных процессах развивается в России слишком медленно. Раскаяние обвиняемого и возмещение им нанесенного вреда еще не гарантирует закрытия дела, даже если с этим согласна и пострадавшая сторона. Сейчас следственные органы и судьи вправе решать, полностью ли человек осознал и загладил свою вину. По мнению советника ФПА РФ Евгения Рубинштейна, кроме этого, есть проблемы с правопониманием и толкованием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. «По сути, появилось новое условие – общественные отношения», – указал эксперт.

Если человек впервые совершил мелкое или средней тяжести преступление, а потом раскаялся и полностью загладил свою вину, то у него есть шанс избежать ответственности. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), суд или следователь с согласия пострадавшего может прекратить уголовное дело «за примирением сторон», и тогда виновник перейдет в разряд «псевдоосужденных».

Однако о конкретных способах «заглаживания вреда» в законе не говорится. В своих разъяснениях Верховный Суд (ВС) указал, что под возмещением ущерба стоит понимать извинения, оказание помощи, а также компенсацию, размер которой определяется потерпевшим. Поскольку независимая оценка ущерба не делается, бывает, что пострадавшие начинают называть совершенно неподъемные суммы. При этом уличить их в злоупотреблении правом практически невозможно. Но и достижение компромисса между сторонами еще не гарантирует, что с человека снимут обвинение, поскольку это произвольно решается дознавателем, следователем или судом.

«Идея, заложенная в институте примирения, заключается в отказе государства от применения уголовных санкций к обвиняемому в обмен на его позитивное постпреступное поведение», – указал советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн, отметив, что применение данного института на стадии предварительного расследования практически блокировано.

По его словам, есть проблемы с правопониманием и толкованием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. «Уголовный кодекс разрешил освобождать от уголовной ответственности в связи с примирением по делам небольшой и средней тяжести. Никаких других условий применительно к составу этих преступлений законодатель не установил. В результате право следователя или суда прекращать уголовное дело стало истолковываться произвольно. По сути, появилось новое условие – общественные отношения. Например, если лицо нарушило правило дорожного движения, в результате которого была причинена смерть, то в удовлетворении заявления потерпевшего, вероятнее всего, будет отказано. В качестве обоснования суд укажет на то, что вред причинен не только потерпевшему, но и аморфным теоретическим общественным отношениям в сфере управления дорожным движением», – подчеркнул советник ФПА РФ.

Источник: http://www.ng.ru/politics/2019-03-04/3_7523_sud.html
Поделиться