Лента новостей
19 апреля 2024 г.
Принятый закон важен гражданам не меньше, чем адвокатам
СМИ: Зачем создается единый реестр адвокатов?
19 апреля 2024 г.
Фемида слепо верит экспертизе
СМИ: Суды неохотно проверяют заключения назначенных специалистов
18 апреля 2024 г.
На адвокатов давит «тайна следствия»
СМИ: Неугодных защитников могут подвергнуть уголовному преследованию
Мнения
19 апреля 2024 г.
Решать проблемы оказания БЮП участникам СВО и членам их семей необходимо совместными усилиями
О докладе по участию адвокатов АП Новгородской области в государственной системе бесплатной юридической помощи в 2023 г.
Интервью
Шестерка разгневанных россиян
16 марта 2016 г. 12:31
Мнение экспертов
Одобренный Президентом России проект реформы суда присяжных не оправдал ожиданий правозащитников и юристов. Численность коллегий сокращается до восьми, а то и шести человек, тогда как подавляющее большинство обвиняемых даже в особо тяжких преступлениях не смогут рассчитывать на «народный суд».
«Агентство правовой информации» публикует мнения экспертов.
Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, член Совета по правам человека
Внесенный законопроект – это «камень вместо хлеба», деформация вместо реформы. Он заманчив и обманчив, как мираж.
Появление присяжных заседателей в районных судах намечено лишь на 2018 год (если нас не накроет кризис). А в ближайшем будущем хотят безвозвратно искалечить работающий сегодня суд присяжных – урезать состав жюри до восьми человек, то есть на треть. Согласно исследованиям психологов, малочисленные коллегии не столь критичны к обвинению, припоминают меньше доказательств.
Ни в этом, ни в следующем году расширения круга подсудных присяжным дел не произойдет. Скорее всего, в 2018 году в районах присяжные заседать не будут – тому найдут предлог и объяснение. Зато коллегии из 12 человек в вышестоящие суды уже не вернутся.
Андрей Сучков, исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов
Обсуждаемый законопроект вызывает положительную оценку, будет поддержан органами управления адвокатуры и, надеюсь, всем адвокатским сообществом. Мы приветствуем расширение компетенции суда присяжных и количества рассматриваемых ими дел. Крайне важным является распространение этой формы судопроизводства на районный уровень, хотя реализация законопроекта в этой части повлечет определенные организационные сложности и финансовые затраты.
Вопрос о количестве присяжных остается дискуссионным. В идеале хотелось бы не отходить от классической модели из 12 человек. Но и формирование коллегий из 6 и 8 присяжных не является фактором, подрывающим устои такого института. Учеными и практиками в области юриспруденции подробно исследованы плюсы и минусы малых коллегий, а также разработаны методы работы в таких формах.
Виктор Паршуткин, адвокат
Положительным является расширение юрисдикции суда присяжных. Но многие нововведения удручают. Так, уменьшено количество немотивированных отводов, не установлена ответственность присяжных за уход из коллегии и за неявку на отбор.
Также проект не коснулся процедуры формирования предварительного списка кандидатов, подлежащих вызову в суд. Эта стадия в существующем виде позволяет манипулировать со списками, включая в коллегию «нужных» людей.
Андрей Гривцов, адвокат
Законопроект оправдал мои ожидания далеко не до конца. Уже давно назрела необходимость отнести к подсудности присяжных дела о взятках и мошенничестве в особо крупных размерах – статьи, которые часто используются для расправы над неугодными. Несколько настороженно я отношусь к передаче дел с участием коллегий в районные суды, где нагрузка и так весьма велика. Это может повлиять на скорость и качество рассмотрения таких дел, причем не в лучшую сторону.
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://legalpress.ru/view/305