Лента новостей
Получить гражданство приезжим все труднее, а быть высланными – все проще
Адвокатам обещают ответить в течение 30 дней
Системные проблемы требуют решений
Мнения
Адвокатура сигнализирует о пределе институциональной устойчивости
Интервью
Как совмещать адвокатскую практику и писательское творчество
Сенаторы обратились к защите прав детей и семей
СМИ: Декларируемая государственная политика расходится с текущей судебной практикой
В Совете Федерации прошел круглый стол «Актуальные вопросы судебной защиты прав детей: проблемы и пути решения», на котором обсудили предложения по корректировке Семейного кодекса Российской Федерации. Основной проблемой признан системный разрыв между провозглашенными государством принципами охраны детства и реальными механизмами их судебной реализации. Например, зачастую при рассмотрении семейных споров интересы несовершеннолетних не столько защищаются, сколько нарушаются в ходе конфликта между родителями.
Судебная защита прав детей не должна быть формальностью, следует реально обеспечивать интересы ребенка – от рассмотрения дел о семейных спорах до исполнения принятых актов. Однако для этого, как было заявлено на круглом столе в Совете Федерации, необходимы системные изменения СК РФ.
Ими, к примеру, могут быть повышение с 10 до 14 лет возрастного порога для обязательного учета мнения детей о проживании с тем или иным родителем, закрепление прав некровных родственников, совершенствование механизмов восстановления родительских прав. И конечно, создание эффективных инструментов для выявления реальных доходов плательщиков алиментов.
Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Олег Земцов подтвердил, что, несмотря на конституционные и международные гарантии особой защиты прав детей в России, а также постоянное совершенствование законодательства, целый ряд острых проблем сохраняется. Ключевой он назвал недостаточную эффективность механизма учета мнения ребенка в судебных процессах и его процессуальное сопровождение – особенно в конфликтных ситуациях внутри семей. Есть вопросы по качеству заключений органов опеки, доступности квалифицированной юрпомощи и срокам рассмотрения споров, затягивание которых вредит благополучию ребенка. Сенатор затронул и проблему неудовлетворительного исполнения уже вынесенных судебных решений.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Татьяна Вавилычева указала на такую проблему, как представительство в судах по спорам, связанным с детьми. Зачастую стороны разбирательства не имеют финансовой возможности оплатить услуги профессиональных юристов. По ее мнению, в связи с этим назрела необходимость законодательного закрепления механизма оказания бесплатной юрпомощи именно по тем категориям дел, что затрагивают интересы несовершеннолетних. Потому что право на справедливое судебное разбирательство в этой сфере не должно зависеть от материального положения.
И действительно, судебная защита прав детей декларируется в качестве приоритета государственной политики, более того, четко объявлен курс на сохранение кровной семьи и именно профилактику социального сиротства вместо расширения сети детских домов. Только что как раз об этом докладывала в Кремле Президенту России детский омбудсмен Мария Львова-Белова. По ее словам, пока это будет эксперимент в ряде регионов, но потом – общероссийская практика. Мария Львова-Белова считает минимизацию числа сиротских учреждений своей стратегической задачей.
Однако реальность, как это часто бывает, несколько отличается от заявлений и планов, звучащих сверху. Скажем, де-факто суды годами не могут добиться исполнения собственных решений – допустим, о праве ребенка на общение с отдельно проживающим родителем или иным значимым для него взрослым. Сохраняется правовой вакуум и в отношении некровных родственников, которые воспитывали ребенка на протяжении многих лет, а после распада такой семьи теряют гарантии на сохранение общения с ним.
И особенно негативно юристы относятся к процедуре опроса несовершеннолетних в ходе судебных заседаний о том, с кем из родителей они бы предпочти проживать совместно. Как рассказал журналистам советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Сергей Макаров, в той ситуации, когда между матерью и отцом возникает спор о воспитании, дети зачастую оказываются на передовой такого конфликта. Согласно ст. 57 СК РФ суд должен выяснить мнение ребенка, достигшего 10 лет, о существе рассматриваемого спора. Для этого и проводится опрос, причем в это время родителей удаляют из зала заседаний. Но как бы деликатно ни вели себя судьи, заметил адвокат, для ребенка сама постановка такого вопроса психологически невыносима. Ведь он неизбежно сводится к мучительному выбору между матерью и отцом, а потому эта процедура наносит психологическую травму. А еще хуже, сказал Сергей Макаров, когда некоторые родители, используя уловки в виде заключений психологов о соответствии развития ребенка десятилетнему возрасту, добиваются опроса девяти- и даже восьмилетних детей. Эту практику, по его мнению, следует решительно пресекать, тем более что она прямо противоречит закону. И если уж сохранять в СК РФ требование об обязательном выяснении мнения ребенка, то это следует делать лишь с 14 лет. Также, конечно, крайне важно последовательно побуждать родителей к мирному урегулированию споров, в том числе с помощью механизмов медиации.
Советник ФПА РФ Майя Шевцова, выступившая на круглом столе в Совете Федерации, подтвердила, что, безусловно, позиция несовершеннолетнего подлежит исследованию в судебном процессе. Однако в реальности далеко не всегда выясняются причины и условия формирования такой позиции. Между тем в условиях затяжного конфликта между родителями отношение ребенка к данной ситуации нередко складывается под влиянием одного из них, а также ближайшего окружения либо сложившейся жизненной обстановки. А суды зачастую воспринимают высказанное детское мнение самостоятельным, да еще и достаточным доказательством.
При этом одной из наиболее острых проблем Майя Шевцова назвала сложность восстановления родительских прав после устранения причин их лишения. Судебные инстанции продолжают оценивать людей по их прошлым ошибкам, уделяя мало внимания последующим позитивным изменениям и, главное, реальному желанию и способности этих родителей обеспечить детям безопасные условия для жизни и воспитания. И конечно, отдельной, по ее словам, проблемой остается исполнение судебных решений по делам, связанным с детьми. Даже после вступления судебного акта в законную силу ребенок нередко фактически лишен возможности общаться с одним из родителей. Процедура исполнения может затягиваться на многие месяцы и даже годы, а за это время существенно меняются обстоятельства жизни, что впоследствии используется уже как аргумент против исполнения ранее принятого решения. В итоге право ребенка на общение с родителями остается нереализованным. Сохраняются и массовые случаи уклонения от уплаты алиментов через сокрытие доходов, через номинальных владельцев бизнеса и оформление активов на родственников.
«Законодателям следует сосредоточиться на совершенствовании механизмов восстановления семьи, разработке единых стандартов учета мнения ребенка, повышении эффективности исполнения судебных решений по семейным спорам, а также на создании дополнительных инструментов для выявления реальных доходов плательщиков алиментов», – подчеркнула Майя Шевцова в ходе выступления на круглом столе. Главная задача в том, чтобы судебная защита прав детей перестала быть формальностью и реально обеспечивала интересы ребенка как на этапе рассмотрения дела в суде, так и после вынесения решения.
Источник – «Независимая газета».