Лента новостей

16 января 2020 г.
Адвокаты смогут переписываться с доверителями без цензуры
«Российская газета»: Минюст России готовит пакет инициатив, которые повышают гарантии защиты
15 января 2020 г.
Защита говорит о «злоупотреблении правом на обвинение»
«Независимая газета»: адвокаты оспаривают порочную практику следствия в Конституционном Суде
10 января 2020 г.
Итоги года: главные изменения в законодательстве
«Сфера»: «Гонорар успеха» и другие изменения для адвокатов

Мнения

Сергей Макаров
17 января 2020 г.
Адвокат и примирение: нужно ли сочетать войну и дипломатию?
О предупреждении судебных споров и устранении препятствий к мировому соглашению

Интервью

Обязанность адвоката – честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей
13 января 2020 г.
Нина Матыцина
Обязанность адвоката – честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей
Президент АП Омской области Нина Матыцина рассказала об истории адвокатуры региона и ее современном состоянии, развенчала некоторые мифы относительно адвокатской деятельности, которые существуют в обществе, и затронула проблему «карманных адвокатов»

Сделок с правосудием будет меньше

24 сентября 2019 г. 10:07

«Независимая газета»: Правительство отменяет особый порядок вынесения приговоров по тяжким преступлениям


Правительство России одобрило запрет на рассмотрение дел по тяжким преступлениям в особом порядке, когда обвиняемые, заключая сделку с правосудием, рассчитывают на более мягкое наказание (законопроект № 690652-7). Это инициатива Верховного Суда (ВС) РФ, обеспокоенного, что сейчас до 70% приговоров выносится по упрощенной процедуре – без исследования доказательств. Эксперты, в том числе в ФПА РФ, надеются на повышение качества следствия и сокращение числа самооговоров.

Правительство уже составило положительный отзыв на проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), обязывающий проводить полное судебное разбирательство по делам о тяжких преступлениях. ВС указал, что они «требуют наиболее высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия».

Таким образом, упрощенная процедура останется в УПК только для преступлений небольшой и средней тяжести. Сейчас же, согласно данным Судебного департамента при ВС, почти 70% всех уголовных дел рассматриваются судами в особом порядке. Что касается тяжких преступлений, то, например, в прошлом году в рамках этой процедуры суды приговорили 84 тыс. человек, или 58% от общего числа обвинявшихся в них.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов напомнил, что широкое распространение особого порядка «создает риск умаления значения правосудия как средства судебной защиты». При этом он подчеркнул, что часто согласие обвиняемого на особый порядок обусловлено «пониманием бесперспективности надежд на вынесение судом оправдательного приговора».

С другой стороны, признал Сергей Насонов, после принятия новой нормы УПК удлинятся сроки рассмотрения дел, а стало быть, государству придется нести большие расходы на оплату труда защитников по назначению, вырастут и все прочие судебные издержки. По его мнению, все это будет оправданно, особенно если одновременно усилить права подсудимых, не оспаривающих обвинение, которых теперь будет ждать полное судебное разбирательство. Эксперт считает, что следовало бы и ограничить сроки содержания под стражей таких подсудимых.

Ряд экспертов, впрочем, не увидел смысла в этой инициативе ВС. Объясняя такую позицию на примере «экономических» преступлений, адвокаты отмечают, что если ущерб составляет менее 250 тыс. руб., то такие дела средней тяжести можно будет рассмотреть в особом порядке. Если же ущерб составит 251 тыс. руб., то они будут отнесены к категории тяжких – и рассмотреть их в особом порядке будет нельзя. «Вопрос к авторам инициативы: неужели хищение 251 тыс. руб. надо доказывать, расследовать и рассматривать лучше и качественнее, чем хищение 249 тыс. руб.?» – подчеркивают юристы.

Некоторые эксперты полагают, что данная инициатива – это не более чем способ «лишить часть обвиняемых их права на рассмотрение дела в особом порядке. Пользоваться этим правом или нет – решает обвиняемый, а «задача суда – проверить соблюдение условий для реализации этого права», заключают скептики.

Источник – «Независимая газета».

Поделиться