Российскую Фемиду склоняют к расчетливому гуманизму

Верховный Суд РФ (ВС) ужесточил требования к решениям о заключении под стражу обвиняемых. Судьям придется аргументировать, почему они не могут применить альтернативную меру пресечения – например, денежный залог. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян в комментарии «Независимой газете» указал, что служители Фемиды неоднократно получали подобные наставления ВС. По его мнению, ситуация может измениться кардинально лишь в том случае, если апелляционные и кассационные инстанции начнут чаще отменять решения нижестоящих судов и менять меру пресечения.

11 июня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление о внесении изменений в отдельные постановления Пленума по уголовным делам. В частности, ВС указал, что заключение под стражу должно быть по-настоящему крайней мерой. При рассмотрении соответствующих ходатайств судьям рекомендовано задуматься: а нельзя ли в конкретном случае избрать именно альтернативную меру пресечения? Если же судья приходит к выводу, что нельзя, то это он должен убедительно обосновать – в решении должны быть указаны мотивы, по которым суд посчитал невозможным применение, например, денежного залога. При этом в Постановлении делается оговорка: недопустимо привязывать размер залога к сумме вменяемого гражданину ущерба. Если он обвиняется в преступлении небольшой тяжести, то есть может получить лишь до 3 лет, то суд вправе взять его под стражу в исключительном случае и при соблюдении ряда условий. ВС пояснил, что это когда «наряду с обычными основаниями, предусмотренными УПК, есть дополнительные обстоятельства». Например, предпосылки к бегству: у обвиняемого нет постоянного места жительства в РФ, не установлена его личность, он и прежде скрывался от правоохранителей.

В Постановлении ВС также напоминается, что и продлевать стражу автоматически нельзя: следователь должен отчитаться перед судом о причинах, сообщить, что было сделано. А судье нужно определиться, действительно ли следственные действия не могли уложиться в срок или была волокита. При этом довод о «необходимости проведения новых допросов» назван недостаточным основанием для продления стражи.

ВС уже не раз указывал нижестоящим инстанциям на обязательность учета всех обстоятельств, так что юридическое сообщество отреагировало на новое постановление со сдержанным оптимизмом. Член Ассоциации юристов России Асия Мухамедшина рассчитывает, что данный шаг снимет с судей «зашоренность», когда при принятии решений учитывается только норма кодекса, а иные обстоятельства не принимаются во внимание как весомые. Хотя, напомнила она, в этом году количество содержащихся в СИЗО намного сократилось. По данным ФСИН, сейчас там находится около 98,8 тыс. человек.

Член Адвокатской палаты г. Москвы Сергей Завриев позитивно оценил решение ВС, но заметил, что говорить о «тектонических сдвигах» пока рано. Постановление ВС сохранило возможность заключения под стражу для тех, кто якобы может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, то есть воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Здесь остается место для домыслов, поскольку «оценку реального наличия указанных обстоятельств осуществляет суд, исходя из своего внутреннего убеждения».

Данное постановление ВС «следует расценивать как декларацию, оторванную от реальной действительности», считает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян. Судьи, напомнил он, уже не первый раз получают такие наставления – и упорно продолжают укоренившуюся практику заключения под стражу. По факту из 10 ходатайств следователей о страже 9 удовлетворяется, что же касается залога, то «на один случай его применения суды ответили тысячей с лишним решений о заключении под стражу». Действительно, судя по данным Судебного департамента при ВС, за прошлый год судами было рассмотрено более 104 тыс. ходатайств о взятии под стражу, 86 тыс. из которых были удовлетворены. А, например, домашний арест избирался 3,5 тыс. раз. Ситуация кардинально изменится, если апелляционные и кассационные суды начнут чаще отменять решения нижестоящих судов и менять меру пресечения, но пока этого не происходит. «Пока ВС будет писать правильные разъяснения, а суды всех уровней – их дружно игнорировать, воз останется на месте. К сожалению, тенденция такова, что заключение под стражу по-прежнему используется для того, чтобы сломать волю обвиняемого и заставить его признать вину», – убежден Нвер Гаспарян.

Источник – «Независимая газета».