Решим после заката

Второй кассационный суд общей юрисдикции принял важное решение: он отправил на новое слушание дело, которое рассмотрели вечером без участия истца. Гражданину просто не дали войти в суд, так как рабочее время истекло. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян заметил, что подобные случаи – проблема, в первую очередь, для председательствующего судьи, поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, влечет отмену судебного акта и неблагоприятные последствия для самого служителя Фемиды.

Как рассказал истец, он явился в назначенное время, однако секретарь судебного заседания объявил, что в связи с задержкой ранее назначенных дел его дело будет рассмотрено после 20.00 и все будут допущены к участию в заседании. «Между тем, выйдя из здания суда в 17.45 по причине плохого самочувствия, при возвращении в 18.15 он не был пропущен в здание суда, неоднократно звонил секретарю, но так и не был допущен к участию в деле», – сообщили во Втором кассационном суде. Пока истец нервничал у закрытых дверей суда, с его делом разбирались без него и не находили его аргументы обоснованными.

«Материалами дела подтверждено, что в назначенное время 27 мая 2019 г. в 16.00 судебное заседание проведено не было, разбирательство дела состоялось только в 20.30–20.40. Разрешая вопрос о возможности проведения слушания дела без участия сторон, суд первой инстанции не выяснил вопрос об уважительности в таком случае причин отсутствия истца», – установили в кассационном суде.

Теперь суду первой инстанции придется вновь рассмотреть дело, так как тем майским вечером было нарушено фундаментальное право гражданина на защиту.

Член Адвокатской палаты города г. Москвы Ольга Власова рассказала, что в основном эта проблема очень остро стоит в Московском регионе и в судах Санкт-Петербурга и области.

«К сожалению, в последние несколько лет такие проблемы у адвокатов и других участников процесса возникают ежедневно, – говорит она. – Задержка ожидания начала судебного заседания составляет от 2 до 7 часов. Фактически задержка до 2 часов таковой уже и не считается. Иногда вы можете просидеть 7 часов в коридоре, чтобы потом на 5 минут зайти в зал, чтобы суд сообщил об отложении судебного заседания. Регулярно начало судебных заседаний, причем по гражданским и арбитражным делам, сдвигаются на поздний вечер, а заканчиваются такие заседания в полночь, а то и в два часа ночи».

По ее словам, ситуация в этих случаях возникает практически абсурдная. «Если вы приедете в любой районный суд после 18.00, вас в здание суда не пустят. Формально и официально рабочий день закончен, и дела как будто бы не слушаются, – говорит адвокат. – А на самом деле внутри суда полным-полно людей, которые не один час ждут начала судебного заседания. Попасть в суд в такой ситуации практически невозможно. Для этого надо суметь дозвониться до судьи, которая в это время, естественно, находится в другом судебном заседании и по телефону не разговаривает, или до помощника судьи, до которого и в рабочее время нереально дозвониться, а в нерабочее – тем более. Единственный шанс, если кто-то из участников процесса уже находится внутри суда и попросит судью дать распоряжение приставу пустить вас в суд».

Решить проблему можно и нужно, считает адвокат, ведь работать в таких условиях невозможно ни судьям, ни другим участникам процесса, в том числе и адвокатам. «Но решать ее надо не путем: впустить или не впустить, а так, чтобы подобных ситуаций в принципе не возникало», – подчеркивает она.

В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян заметил, что если участника процесса не пускают в суд, то это проблема председательствующего судьи, поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, влечет отмену судебного акта и неблагоприятные последствия для самого судьи.

«Обеспечение участия в судебном заседании в данном случае истца есть прямая обязанность председательствующего, которую он, очевидно, не выполнил, – считает он. – Даже если время начала заседания сдвигалось по объективным причинам, ничего не мешало позвонить по телефону истцу и обеспечить его участие в 20.00».

Источник – «Российская газета».