Лента новостей
Конституционный Суд запретил дописывать приговоры после оглашения
Кассация все реже пересматривает решения нижестоящих судов
Экспресс-доступ в СИЗО пока остается лишь региональной привилегией
Мнения
Мы не хотим, чтобы институт суда присяжных был ликвидирован
Интервью
Медиация как универсальный способ разрешения конфликтов в адвокатской деятельности
Решение о двухчасовом перерыве нельзя считать универсальным
СМИ: Верховный Суд Российской Федерации рекомендовал адвокатам заранее готовиться к прениям
Верховный Суд Российской Федерации в ходе рассмотрения конкретного дела посчитал достаточным двухчасовой перерыв для подготовки к прениям. Как пояснила Судебная коллегия, защиту заранее уведомляют о дате судебного заседания в апелляционной инстанции, что дает ей полноценную возможность подготовиться ко всем стадиям процесса, в том числе судебным прениям.
Как рассказывает РАПСИ, из протокола судебного заседания следует, что слушание дела в суде апелляционной инстанции было начато в 9:04 по московскому времени, а в 10:37 судебное следствие было завершено. Защитники попросили сделать перерыв для подготовки к прениям на несколько дней. Однако, как сказано в определении, в данном деле стороны были извещены заблаговременно о дате заседания – почти за месяц. «С учетом этого факт предоставления защитникам времени для подготовки к выступлениям в судебных прениях до 13:00 (то есть более двух часов) не может быть признан нарушением их процессуальных прав», – пришел к выводу Верховный Суд Российской Федерации.
«Сложность вопроса, рассмотренного ВС РФ, обусловлена тем, что в действующем законодательстве не установлено какого-либо минимального временного периода, в течение которого сторона вправе готовиться к прениям и предоставления которого она вправе требовать от суда, – пояснил журналистам адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Сергей Насонов. – Закон содержит общие указания на необходимость обеспечения судом стороне защиты возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе иметь достаточное время и возможности для подготовки к защите. Однако достаточность этого временного интервала и необходимость его предоставления защитнику определяются судом исходя из каждой конкретной ситуации рассматриваемого уголовного дела».
Во-первых, продолжает адвокат, во внимание принимается объем новых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, о которых защита ранее не знала (соответственно, не могла подготовиться к их анализу в речи в прениях заранее). «Очевидно, что, если сторона обвинения представила такие доказательства в суде первой или апелляционной инстанции, суд обязан предоставить защите достаточное время для их осмысления и оценки в прениях, – говорит Сергей Насонов. – В зависимости от объема этих доказательств достаточный срок для подготовки к прениям может варьироваться от нескольких часов до нескольких суток (или даже недель). Поэтому неверно интерпретировать это решение ВС РФ о достаточности двухчасового интервала для подготовки защиты к прениям как универсальный подход, единый для всех дел. Это решение касается только данного дела, по другим делам подобный временной интервал может быть признан недостаточным».
Во-вторых, защитник обязан просить суд предоставить перерыв для подготовки к прениям, если его подзащитный настаивает на конфиденциальной консультации с ним. «Необходимо подчеркнуть, что как подсудимый, так и осужденный имеют право на самостоятельное выступление с речью на этапе прений, а также имеют право на встречу с защитником наедине для подготовки к такому выступлению, – говорит собеседник издания. – Представляется, что в этой ситуации суд должен предоставить подсудимому возможность реализовать такое право и отложить судебное заседание. В любом случае, отказывая защитнику и подсудимому в предоставлении времени для консультации, суд должен привести убедительные мотивы подобного решения».
В рассматриваемом определении ВС РФ отмечается, что защитник просил о перерыве в том числе для консультации с осужденным, говорит Сергей Насонов. «Однако причины отказа в удовлетворении этой части ходатайства защиты в тексте определения не приведены, – сказал он. – В судебной практике отказ суда предоставить время осужденному для подготовки к прениям совместно с защитником признается существенным нарушением закона.
Так, по другому делу Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации был отменен приговор суда первой инстанции в связи с неудовлетворением ходатайства подсудимого о представлении достаточного времени для подготовки в судебных прениях совместно с защитником. Суд предоставил подсудимому для подготовки к прениям один час, но без защитника. В подобной ситуации ВС РФ сделал вывод, что право на защиту М. было нарушено».
Советник ФПА РФ подчеркнул: только при условии соблюдения определенных процессуальных требований ограничение судом времени на подготовку стороны защиты к выступлению в прениях будет являться законным.
Источник – «Российская газета».