Лента новостей
Судам присяжных создают негативный имидж
Информационно-правовая неопределенность
Подстроенное преступление
Мнения
Жалоб на необоснованные отказы в предоставлении БЮП не было
Интервью
Экспертами в сфере адвокатской этики могут быть только сами адвокаты
Приставы придут к добросовестным приобретателям
Законопроект о реестре залогов увеличивает риски покупателей по сделкам с обремененным имуществом
Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте выступил с критикой законопроекта Минфина о реестре залогов движимого имущества. Минфин предлагает расширить сферу действия реестра и включить в него, помимо данных по договорам о залоге движимого имущества, еще и сведения о лизинге и покупках в рассрочку. Это должно помочь обезопасить большее число покупателей. Но эксперты пришли к противоположному мнению. Они считают, что пока за реестр не отвечает государство, все риски несет покупатель. И расширение списка приведет лишь к увеличению количества потенциальных жертв мошенников.
В проекте заключения экспертов сказано, что законопроект «нельзя поддержать по концептуальным соображениям». Претензий к законопроекту несколько. Одна из них — несвободный доступ к реестру залогов. За получение информации надо платить деньги. Вторая претензия — информации о том, что движимое имущество находится в залоге, в реестре может просто не оказаться. Поскольку этот реестр — негосударственный, а положения, по которому все сведения в обязательном порядке вносятся в него, не существует.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Владислав Гриб считает, что любой реестр залогов должен быть открыт для населения, а за доступ к нему люди платить не должны.
— Я понимаю, что надо покрывать расходы на ведение реестра, но неправильно делать это за счет доступа к информации, — сказал Владислав Гриб. — Государственный реестр залогов движимого имущества, безусловно, нужен. С другой стороны, я понимаю, что сейчас бессмысленно у Министерства финансов просить хоть копейку — есть множество других проблем, требующих средств из бюджета.
Владислав Гриб полагает, что Федеральная нотариальная палата могла бы вести реестр под контролем, например, Министерства юстиции.
— Государство должно быть посредником, контролирующей и надзорной инстанцией. Думаю, что ответственность за ведение реестра должна нести Федеральная нотариальная палата совместно с Министерством юстиции, — заключил эксперт.