Принудительный труд признан общим делом

Конституционный Суд РФ подтвердил, что муниципальные власти должны определять объекты и создавать места для отбывания гражданами обязательных и исправительных работ. Органы местного самоуправления (далее – МСУ) не хотят сотрудничать с Федеральной службой исполнения наказаний чаще всего по финансовым причинам. В ФПА РФ подчеркивают: для осужденных не принципиально, какой орган должен организовать отбытие ими уголовного наказания, однако «у них не должно возникать неясностей и проблем, связанных с видом и местом его исполнения».

Спор о механизмах взаимодействий ФСИН и органов МСУ разгорелся еще в 2022 г., когда прокуратура Белоярского района Югры подала иск к местной администрации, обвинив ее в бездействии «по определению вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются», а также мест для исполнения наказания в виде исправительных работ.

Напомним, что наказание обязательными работами предполагает эпизодический бесплатный труд осужденного в общественных интересах. Исправительные работы – это наказание уже финансовое: из обычной зарплаты осужденного изымают в пользу государства от 5 до 20%. Но если у гражданина нет постоянного места деятельности, то ему находят работу в пределах его муниципалитета. В Уголовном кодексе (далее – УК РФ) и Уголовно-исполнительном кодексе (далее – УИК РФ) предусмотрен и такой вид наказания, как принудительные работы. Они связаны с пребыванием в специальных центрах, то есть в условиях ограниченной свободы.

Суть спора, дошедшего до КС РФ, была в том, что районная администрация не захотела принимать свой нормативный акт по вопросам уголовно-исполнительной сферы, хотя в этом муниципалитете они были приняты на уровне городов и других поселений. Указание прокуратуры чиновники опротестовали в горсуде, но тот отверг доводы об отсутствии федерального закона или закона субъекта РФ о возможности наделять МСУ такими государственными полномочиями. Вышестоящие суды данное решение подтвердили, после чего администрация района решила пожаловаться в КС РФ.

Под сомнение была поставлена конституционность ряда положений УИК РФ – ч. 1 ст. 25 «Порядок исполнения наказания в виде обязательных работ» и ч. 1 ст. 39 «Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ». Муниципалы не увидели их взаимосвязи с нормами закона о МСУ. Но КС отказал в рассмотрении такой жалобы, сделав вывод, что «отсутствие в УИК РФ указания на обязанность органов МСУ по определению мест обязательных и исправительных работ не свидетельствует о нарушении конституционных прав муниципалитета».

Юристы, опрошенные журналистами, указали на важное практическое значение этого отказного определения КС РФ. Одно из требований к судебному решению – это его исполнимость, но как назначить альтернативный вид наказания в виде тех или иных работ, если для них нет реальной возможности? Таким образом, бездействие органа МСУ, безусловно, нарушает права подсудимых, препятствуя им в получении более мягкой меры, которую бы мог вынести суд. Кстати, это уже не первое разбирательство, связанное с нежеланием МСУ содействовать ФСИН в исполнении приговоров к обязательным или исправительным работам. Скажем, ранее Верховный Суд РФ признал частично недействительным постановление администрации одного из районов Забайкальского края о квотировании мест для отправленных на принудительный труд граждан.

Как рассказал советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян, райадминистрации явно не понравилось указание об обязанности согласовывать специальные рабочие места с уголовно-исполнительной инспекцией. Однако для осужденных не принципиально, какой орган должен организовать отбытие ими уголовного наказания, однако «у них не должно возникать неясностей и проблем, связанных с видом и местом его исполнения».

Источник – «Независимая газета».