Лента новостей

12 апреля 2021 г.
Путь в консультанты Госдумы: краткий ликбез для юристов
«Сфера»: Как развивать себя в законотворческой практике
12 апреля 2021 г.
Адвокатуре готовят новые реформы на старый лад?
«Независимая газета»: Еще один общественный институт государство хочет взять под контроль
8 апреля 2021 г.
Суд по телефону
«Российская газета»: Предлагается прописать правила для онлайн-процессов

Мнения

Наталья Гуркина
12 апреля 2021 г.
Допрос адвоката: идти или отказаться
Каким способом действовать, чтобы не допустить нарушений принципов конфиденциальности и адвокатской тайны

Интервью

На повестку дня выйдет вопрос о независимости нашей корпорации
12 апреля 2021 г.
Юрий Пилипенко
На повестку дня выйдет вопрос о независимости нашей корпорации
Накануне Х Всероссийского съезда адвокатов президент ФПА РФ Юрий Пилипенко рассказал о вызовах, стоящих перед российской адвокатурой

Приговор без «выбивания»

18 ноября 2016 г. 11:52

Верховный Суд требует от судей справедливых приговоров


Верховный Суд намерен уточнить требования к приговору: он может быть признан законным, только если судебное разбирательство было справедливым, говорится в проекте постановления пленума Верховного Суда.

Если подсудимый отказался от данных им в ходе предварительного следствия показаний, то суд обязан выяснить причины такого отказа, настаивает Верховный Суд. Если такие показания были даны подсудимым в отсутствие защитника, то они должны быть признаны недопустимым доказательством вне зависимости от причины отказа, следует из разъяснений. Если же подсудимый утверждает, что показания были получены с применением незаконных методов, то должны быть приняты «достаточные и эффективные меры» по проверке такого заявления: его следует направить руководителю органа, проводившего предварительное расследование, говорится в проекте постановления. При этом сам факт проведения такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку представленным материалам и, если заявление подсудимого не опровергнуто, показания не могут быть использованы как доказательство или положены в основу приговора, отмечается в документе.

Это не очень хорошая идея – чтобы заявления о пытках проверял тот же орган, который проводил расследование, говорит советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн, входивший в рабочую группу, готовившую документ.

 «Когда шла работа над проектом постановления, мы предлагали, чтобы в нем закрепили обязательную передачу такого заявления для проверки независимому лицу или хотя бы вышестоящему органу», – вспоминает он. Но идея не нашла поддержки. Также не вошел в итоговую версию документа запрет использовать в качестве основного доказательства показания соучастников преступления – Верховный Суд ограничился лишь запретом ссылаться на показания свидетелей, которые обвиняемый не имел возможности оспорить в ходе очных ставок или во время допроса в суде.

Ознакомиться с полным текстом статьи: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/11/18/665923-sudei-spravedlivih-prigovorov

Поделиться