Лента новостей

24 января 2023 г.
Прокуратуре помогут справиться со следствием
«Независимая газета»: В Государственную Думу внесен законопроект о частичном соблюдении разумных процессуальных сроков
19 января 2023 г.
Защитники по назначению ждут от КС РФ справедливых решений
«Независимая газета»: Адвокаты по назначению настаивают на своем равенстве с адвокатами по соглашению
19 января 2023 г.
Адвокатам расскажут о способах расчета через нотариуса
«Российская газета»: Федеральная палата адвокатов начинает новый курс вебинаров

Мнения

Михаил Тимохин
24 января 2023 г.
В чем заключается уникальность профессии адвоката
Встречи со школьниками помогают им понять роль адвокатуры в системе правового государства

Интервью

Адвокат зачастую выступает не только как профессиональный советник по правовым вопросам, но и как психолог
20 января 2023 г.
Светлана Васильева
Адвокат зачастую выступает не только как профессиональный советник по правовым вопросам, но и как психолог
Обращения наших доверителей в большинстве своем требуют не только юридического, но и человеческого подхода

Приговор без «выбивания»

18 ноября 2016 г. 11:52

Верховный Суд требует от судей справедливых приговоров


Верховный Суд намерен уточнить требования к приговору: он может быть признан законным, только если судебное разбирательство было справедливым, говорится в проекте постановления пленума Верховного Суда.

Если подсудимый отказался от данных им в ходе предварительного следствия показаний, то суд обязан выяснить причины такого отказа, настаивает Верховный Суд. Если такие показания были даны подсудимым в отсутствие защитника, то они должны быть признаны недопустимым доказательством вне зависимости от причины отказа, следует из разъяснений. Если же подсудимый утверждает, что показания были получены с применением незаконных методов, то должны быть приняты «достаточные и эффективные меры» по проверке такого заявления: его следует направить руководителю органа, проводившего предварительное расследование, говорится в проекте постановления. При этом сам факт проведения такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку представленным материалам и, если заявление подсудимого не опровергнуто, показания не могут быть использованы как доказательство или положены в основу приговора, отмечается в документе.

Это не очень хорошая идея – чтобы заявления о пытках проверял тот же орган, который проводил расследование, говорит советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн, входивший в рабочую группу, готовившую документ.

 «Когда шла работа над проектом постановления, мы предлагали, чтобы в нем закрепили обязательную передачу такого заявления для проверки независимому лицу или хотя бы вышестоящему органу», – вспоминает он. Но идея не нашла поддержки. Также не вошел в итоговую версию документа запрет использовать в качестве основного доказательства показания соучастников преступления – Верховный Суд ограничился лишь запретом ссылаться на показания свидетелей, которые обвиняемый не имел возможности оспорить в ходе очных ставок или во время допроса в суде.

Ознакомиться с полным текстом статьи: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/11/18/665923-sudei-spravedlivih-prigovorov

Поделиться