Лента новостей

20 января 2021 г.
Верховный Суд оставил в силе «флеш-приговоры»
«Независимая газета»: В вердиктах не запрещается повторять ошибки и опечатки следствия
18 января 2021 г.
Самоназначившийся адвокат лишился статуса
«Агентство правовой информации»: Произвольное участие адвоката в уголовном деле по назначению является грубым нарушением
15 января 2021 г.
Пойдут на встречу
«Российская газета»: Осужденные, находящиеся в СИЗО, получили право на длительные свидания

Мнения

Алексей Иванов
20 января 2021 г.
Адвокат и реклама кошачьего корма. Можно, но осторожно?
О возможности получать вознаграждение за размещение чужой рекламы в своем аккаунте в соцсети

Интервью

Будущее – за консолидацией адвокатов
29 декабря 2020 г.
Максим Белянин
Будущее – за консолидацией адвокатов
Специалисты станут объединяться в коллективы

Приговор без «выбивания»

18 ноября 2016 г. 11:52

Верховный Суд требует от судей справедливых приговоров


Верховный Суд намерен уточнить требования к приговору: он может быть признан законным, только если судебное разбирательство было справедливым, говорится в проекте постановления пленума Верховного Суда.

Если подсудимый отказался от данных им в ходе предварительного следствия показаний, то суд обязан выяснить причины такого отказа, настаивает Верховный Суд. Если такие показания были даны подсудимым в отсутствие защитника, то они должны быть признаны недопустимым доказательством вне зависимости от причины отказа, следует из разъяснений. Если же подсудимый утверждает, что показания были получены с применением незаконных методов, то должны быть приняты «достаточные и эффективные меры» по проверке такого заявления: его следует направить руководителю органа, проводившего предварительное расследование, говорится в проекте постановления. При этом сам факт проведения такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку представленным материалам и, если заявление подсудимого не опровергнуто, показания не могут быть использованы как доказательство или положены в основу приговора, отмечается в документе.

Это не очень хорошая идея – чтобы заявления о пытках проверял тот же орган, который проводил расследование, говорит советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн, входивший в рабочую группу, готовившую документ.

 «Когда шла работа над проектом постановления, мы предлагали, чтобы в нем закрепили обязательную передачу такого заявления для проверки независимому лицу или хотя бы вышестоящему органу», – вспоминает он. Но идея не нашла поддержки. Также не вошел в итоговую версию документа запрет использовать в качестве основного доказательства показания соучастников преступления – Верховный Суд ограничился лишь запретом ссылаться на показания свидетелей, которые обвиняемый не имел возможности оспорить в ходе очных ставок или во время допроса в суде.

Ознакомиться с полным текстом статьи: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/11/18/665923-sudei-spravedlivih-prigovorov

Поделиться