Лента новостей

4 августа 2026 г.
Получить гражданство приезжим все труднее, а быть высланными – все проще
СМИ: В миграционной политике России акцент смещается с индивидуальной оценки на систему жесткого отбора
31 июля 2026 г.
Адвокатам обещают ответить в течение 30 дней
СМИ: Процессуальные ходатайства защитников стали приравнивать к обращениям граждан
29 июля 2026 г.
Системные проблемы требуют решений
СМИ: ФПА РФ совместно с МГЮА проводит опрос о системных барьерах в работе адвокатов

Мнения

Владислав Калинин
10 августа 2026 г.
Адвокатура сигнализирует о пределе институциональной устойчивости
По следам научно-практической конференции «Стратегии развития адвокатуры»

Интервью

Как совмещать адвокатскую практику и писательское творчество
12 августа 2026 г.
Игорь Озёрский
Как совмещать адвокатскую практику и писательское творчество
«Искусственный интеллект развивается слишком быстро, и нужно было подумать об этических и законодательных рамках его применения намного раньше»

Приговор без «выбивания»

18 ноября 2016 г. 11:52

Верховный Суд требует от судей справедливых приговоров


Верховный Суд намерен уточнить требования к приговору: он может быть признан законным, только если судебное разбирательство было справедливым, говорится в проекте постановления пленума Верховного Суда.

Если подсудимый отказался от данных им в ходе предварительного следствия показаний, то суд обязан выяснить причины такого отказа, настаивает Верховный Суд. Если такие показания были даны подсудимым в отсутствие защитника, то они должны быть признаны недопустимым доказательством вне зависимости от причины отказа, следует из разъяснений. Если же подсудимый утверждает, что показания были получены с применением незаконных методов, то должны быть приняты «достаточные и эффективные меры» по проверке такого заявления: его следует направить руководителю органа, проводившего предварительное расследование, говорится в проекте постановления. При этом сам факт проведения такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку представленным материалам и, если заявление подсудимого не опровергнуто, показания не могут быть использованы как доказательство или положены в основу приговора, отмечается в документе.

Это не очень хорошая идея – чтобы заявления о пытках проверял тот же орган, который проводил расследование, говорит советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн, входивший в рабочую группу, готовившую документ.

 «Когда шла работа над проектом постановления, мы предлагали, чтобы в нем закрепили обязательную передачу такого заявления для проверки независимому лицу или хотя бы вышестоящему органу», – вспоминает он. Но идея не нашла поддержки. Также не вошел в итоговую версию документа запрет использовать в качестве основного доказательства показания соучастников преступления – Верховный Суд ограничился лишь запретом ссылаться на показания свидетелей, которые обвиняемый не имел возможности оспорить в ходе очных ставок или во время допроса в суде.

Ознакомиться с полным текстом статьи: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/11/18/665923-sudei-spravedlivih-prigovorov

Поделиться