Лента новостей

17 июня 2021 г.
Воздушный маршал
«Агентство правовой информации»: Россия присоединилась к обновленной международной конвенции о борьбе с авиадебоширами
17 июня 2021 г.
Присяжные заседатели продолжат работать за копейки
«Независимая газета»: Правительство РФ поможет с финансированием только на будущий год
11 июня 2021 г.
Адвокат не вправе обещать «победу»
«Агентство правовой информации»: Дагестанский юрист лишилась статуса адвоката на три года за грубый дисциплинарный проступок

Мнения

Евгений Панин
16 июня 2021 г.
Все пути ведут в Ялту
О предстоящем Третьем Всероссийском конгрессе молодых адвокатов

Интервью

До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
17 июня 2021 г.
Юрий Пилипенко
До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ответил на вопросы «АГ» о современном состоянии российской адвокатуры и ее перспективах

Приговор без обид

28 июля 2020 г. 11:26

«Российская газета»: Кассационный суд запретил усиливать наказание по желанию потерпевших


Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал важное разъяснение (кассационное определение № 77-451/2020): негативное мнение потерпевших о подсудимом не является отягчающим обстоятельством. В рассматриваемом деле нижестоящие суды учли мнение потерпевших о назначении осужденному наказания. Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн подчеркнул, что потерпевший не лишен возможности высказываться относительно наказания, тем не менее только и исключительно суд принимает решение.

Поводом для разъяснений стало конкретное дело. Некий гражданин Ш. еще в 2015 г. был осужден на шесть лет за мошенничество в крупном размере. Он систематически брал в долг у двух своих близких знакомых, а отдавать не собирался. В течение нескольких лет он встречался с ними то в кафе, то в торговых центрах, то в метро и брал под расписку в долг. В итоге у одного человека вытянул 1,3 миллиона рублей, у другого – 90 тысяч.

Хотя на суде он потом клятвенно заверял, что собирался отдать, но помешали жизненные трудности, есть много фактов, говорящих об обратном. Он жил на широкую ногу, гулял в ночных клубах, а жене хвастался, что очень хитрый и никому ничего не вернет. Когда друзья стали нажимать, требуя вернуть деньги, он просто перестал с ними общаться. Не отвечал на звонки, менял номера телефонов, избегал встреч. В итоге хитрость привела его на скамью подсудимых. Выйти из колонии он должен был в будущем году. Однако Второй кассационный суд сократил ему срок на полгода, а само дело включил в Обзор судебной практики с разъяснениями: мнение потерпевшего не входит в перечень отягчающих наказание обстоятельств.

«Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования», – подчеркнул кассационный суд. В данном деле нижестоящие суды учли мнение потерпевших о назначении осужденному наказания. «Как следует из протокола судебного заседания, участвовавшие в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшие А. и Н. поддержали позицию государственного обвинителя и просили суд назначить Ш. более строгое наказание», – сообщили в кассационном суде.

Как заметил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн, у потерпевшего в уголовном процессе достаточно большой объем полномочий. «В связи с этим он является активным участником уголовного судопроизводства и в некоторых случаях может влиять на его результат, – сказал адвокат. – Закон не предусматривает необходимости учета мнения потерпевшего в части определения вида и размера наказания. Естественно, это не означает, что потерпевший лишен возможности высказывать свое мнение относительно наказания. В прениях сторон потерпевшие достаточно часто выступают по этим вопросам. Между тем у суда нет обязанности назначать именно то наказание, которое просит потерпевший. Только и исключительно суд решает все вопросы наказания».

Источник – «Российская газета».


Поделиться