Право на защиту надо было поддержать деньгами

Действующий порядок возмещения процессуальных издержек Правительство РФ распространило и на доследственные проверки. Речь идет о расходах на весь процесс уголовного судопроизводства, а не как сейчас – в связи с уже возбужденным уголовным делом. По идее компенсации тогда подлежат затраты не только следствия, но и граждан – скажем, на юридическую помощь. У экспертов остаются вопросы по реализации такого подхода. Например, Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) говорит об обязательном участии адвокатов лишь со стадии возбуждения дел. Человеку, попавшему под проверку, похоже, может быть отказано в защитнике за счет госбюджета.

В положении о возмещении процессуальных издержек формулировка «производство по уголовному делу» заменяется словосочетанием «уголовное судопроизводство». Это сделано в связи с корректировкой законодательства, в унисон с которой уточняются и все соотносимые нормативные акты. Таким образом, осужденный может получить по приговору суда гораздо больший объем обязательных выплат в пользу государства. Однако и оправданный человек вроде бы как получает право требовать, чтобы все его расходы были компенсированы из казны. В том числе и те, что были понесены в ходе проведенных в отношении него доследственных проверок, когда он, вполне возможно, вынужден был прибегнуть к помощи адвоката.

Журналисты спросили у экспертов о плюсах и минусах принятого правительством решения. Выяснилось, что не до конца проясненным остался вопрос: создается ли возможность для граждан сразу рассчитывать на защитников по назначению?

Как пояснил адвокат АП города Москвы Илья Прокофьев, практика уголовного судопроизводства показывает, что в большинстве случаев еще до стадии возбуждения дела проводится немалое число следственных и процессуальных действий, которые, несомненно, требуют затрат. Например, это могут быть различные экспертизы, выезды в командировки, исследование документов и предметов с участием специалистов. Прежде такое прямо не относилось законом к процессуальным издержкам, а это приводило к разночтениям и трудностям для различных сторон процесса.

Однако среди экспертов были и такие, кто считает, что исключать будущие злоупотребления с целью экономии бюджета никак нельзя, тем более что они нередко случались прежде и случаются сейчас. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин напомнил, что вообще-то уже 11 лет часть материалов, полученных в ходе доследственной проверки, судами впоследствии признаются доказательствами, но при условии, что заподозренному в преступлении и на этой стадии оказывалась юридическая помощь. В реальности же было так, что до принятия правительством данного постановления такая помощь могла быть оказана лишь в том случае, если человек сам нашел себе адвоката. Хотя Конституция РФ гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь независимо от материального положения, механизма реализации этого права не было как раз в части оплаты предоставляемого государством адвоката. Хотя, конечно, бывали единичные случаи, когда граждане, знающие и понимающие конституционные права, добивались назначения адвокатов именно на стадии процессуальных проверок. Но потом такому адвокату приходилось буквально выбивать положенные выплаты, в том числе и через суд.

Между тем адвокат АП Воронежской области Игорь Татарович отрицательно ответил на свой же риторический вопрос: как новация будет реализовываться в реальности в отношении назначенных защитников и будет ли она вообще реализовываться? Конечно, заметил он, п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК и ранее закреплял возможность участия адвоката в проведении процессуальных действий со стадии проверки, но, если судить по практике, это касалось только адвокатов по соглашению. Потому что ст. 51 УПК, устанавливающая случаи обязательного участия адвоката и, соответственно, обязанность должностных лиц обеспечить такое участие за счет федерального бюджета как прежде, так и сейчас не рассматривает обсуждаемого случая. Поэтому можно предположить, что, если лицо, в отношении которого проводится процессуальная проверка, будет ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет государства, то будет отказ именно со ссылкой на ст. 51 УПК. «Для урегулирования ситуации потребуется либо внести соответствующие изменения в эту статью, либо получить разъяснения высших судебных инстанций», – подчеркнул Игорь Татарович. А до этого момента перспектива добиться адвоката по назначению на доследственных стадиях остается туманной.

Вице-президент ФПА, президент АП Воронежской области Олег Баулин указал, что изменения в положении о возмещении процессуальных издержек «окончательно оформляют реализацию права на защиту на этапе проверки сообщений о преступлении». По его словам, пока сложно предсказать, повлечет ли это рост числа случаев назначения адвокатов на этапе доследственных проверок. В рамках этих процессуальных действий назначение защитника важнее для стороны обвинения, заинтересованной в процессуальном закреплении результатов своих действий. Для того же, кто потенциально может быть привлечен к уголовной ответственности, более значима внепроцессуальная работа защитника, в частности, системные консультации, закрепление сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Однако оплата за счет бюджета именно такой работы остается проблемой адвокатского сообщества и в рамках предварительного следствия, и при рассмотрении дела судами. При проверке же сообщений о преступлении сама постановка вопроса о компенсации из бюджета труда адвоката представляется проблематичной.

Источник – «Независимая газета».