Лента новостей
Конституционный Суд запретил дописывать приговоры после оглашения
Кассация все реже пересматривает решения нижестоящих судов
Экспресс-доступ в СИЗО пока остается лишь региональной привилегией
Мнения
Мы не хотим, чтобы институт суда присяжных был ликвидирован
Интервью
Медиация как универсальный способ разрешения конфликтов в адвокатской деятельности
Право на судебную защиту не сможет быть ограничено формальным подходом
СМИ: Верховный Суд Российской Федерации требует разумных решений по срокам кассации
ВС РФ запретил отказывать в восстановлении сроков на кассационное обжалование, если заявитель добросовестно пытался их соблюсти. Необходимо оценивать все доводы об уважительности причин пропуска, реально проверять добросовестность обратившихся лиц, а не механически констатировать, что «объективных препятствий не доказано». Опрошенные эксперты считают, что отказы судей учитывать процессуальную историю конкретных дел стали барьером для гарантированного Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию. И это уже не частные случаи, а принципиальная проблема.
Заявительница кассационной жалобы подала ее в установленный срок, но суд оставил обращение без движения из-за мелких недостатков. Госпошлина была оплачена в неверном размере, отсутствовали копии отдельных документов. Однако после оперативного устранения замечаний возникли новые придирки.
И пока заявительница все это исправляла, истек трехмесячный срок, отведенный на кассацию. А в его восстановлении ей отказали, посчитав причины пропуска неуважительными. То есть, хотя человек действовал добросовестно и быстро, формальности оказались важнее реальной ситуации. ВС РФ с таким подходом не согласился, пояснив, что суд обязан оценивать все доводы заявителя о причинах пропуска срока, а также его действия на предмет их добросовестности. И поскольку в данном случае жалоба была подана вовремя, недостатки исправлялись по указанию суда, а поведение заявительницы было разумным, то отказ в восстановлении срока «нарушил ее право на судебную защиту».
Как сказал вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Нвер Гаспарян, ВС РФ сделал то, что был должен, – выявил и устранил существенное нарушение процессуального закона, допущенное кассационным судом. Проблема необоснованных отказов в пересмотре судебных актов, по его словам, нередко связана с тем, что суд, вынесший решение, «чинит искусственные препятствия стороне, будучи не заинтересованным в обжаловании». И такие действия точно нарушают конституционное право гражданина на судебную защиту и на обжалование судебного постановления.
А адвокат Белгородской области, советник ФПА РФ Борис Золотухин, в свою очередь, напомнил, что еще относительно недавно то, что сейчас называется кассацией, было надзорным производством. И время на подачу надзорных жалоб не было ограниченным. Появились же четкие сроки на кассацию в российском законодательстве вовсе не из-за желания избавиться от части работы, а потому, что тогда Россия «семимильными шагами шла в европейское правосудие, а Европейский Суд по правам человека не признавал наши надзорные судебные инстанции, считая их решения нарушающими Конвенцию о защите прав и основных свобод». Исходя из того, напомнил адвокат, пересмотр вступившего в законную силу и исполняемого судебного решения спустя длительное время после его вынесения нарушает принцип правовой определенности. Отсюда и появились ограниченные сроки кассационного обжалования.
Решение ВС РФ, по мнению Бориса Золотухина, абсолютно логично, оно защищает важнейшее конституционное право гражданина – право на судебную защиту, которое не сможет быть ограничено формальным подходом или допущенной неточностью при оформлении своевременно поданной жалобы. «В данном случае определяющим признаком законности решения является то, что жалоба подана в установленный срок обжалования. А вот отказ в рассмотрении таких жалоб по сугубо формальным основаниям как раз свидетельствует о желании некоторых судей вышестоящих судов избавиться от “лишнего” объема работы», – подчеркнул адвокат.
Источник – «Независимая газета».