Лента новостей

Расширенное толкование

«Российская газета»: Верховный Суд разрешил не принимать нецензурные жалобы

Востребованность помощи в виртуальном пространстве

«Российская газета»: Юристы сообщили, что киберпреступность растет на 30–40% в год

Думать о цифровой гигиене

РАПСИ: Каждый юрист должен хоть немного разбираться в цифровом праве, считает вице-президент ФПА РФ Елена Авакян

Мнения

Это – «космос»!

«Никогда такого не испытывал, невероятные ощущения!», «...Было здорово, спасибо за прекрасную регату!» – таковы отзывы участников регаты «Белые ночи 2022»

Интервью

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда

При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может

Правила игры

30 сентября 2016 г. 12:49

О виртуальной этике<br />

Федеральная палата адвокатов (ФПА) обнародовала правила поведения адвокатов в интернете, разработка которых длилась около полутора лет. Глава ФПА Юрий Пилипенко объяснил «Ъ»: «Нужно было отреагировать на виртуальный мир, потому что у многих людей складывается ощущение, что в нем можно все, но адвокат должен помнить о профессиональной этике не только в здании суда». И хотя формально правила ограничивают лишь юристов, отразиться они могут и на нашей работе.Документ сам по себе достаточно любопытный. Он начинается с подтверждения права адвоката, как и любого человека, на свободу слова, но уточняет, что это слово должно способствовать укреплению доверия к адвокатскому сообществу, а не наоборот. Высказываниям адвоката в интернете «должны быть чужды правовой нигилизм, любой вид агрессии, розни и нетерпимости», он должен вести себя уважительно и не допускать оскорблений. Прямой запрет установлен на публичное порицание подозреваемых и обвиняемых лиц, а любые заявления адвоката в виртуальной сети должны быть «ответственными, достоверными и не вводить в заблуждение».Учитывая, какие яростные баталии порой разворачиваются на полях социальных сетей, стремление корпорации призвать своих членов к порядку объяснимо. Но неизбежная расплывчатость формулировок делает их весьма двусмысленным инструментом, и еще в ходе разработки правил развернулась активная полемика об их целесообразности. Сторонники говорили, что разумные границы поведения необходимы для поддержания авторитета адвокатуры. Противники выражали опасения в связи с тем, что несоблюдение правил относится к нарушению этики, а за это следует санкция вплоть до лишения адвокатского статуса.Впрочем, любители острых дискуссий могут выдохнуть — при условии абстрагирования от адвокатского сообщества они могут делать все что угодно. Требования вести себя уважительно и не допускать оскорблений касаются только случаев, когда принадлежность спикера к адвокатскому сообществу очевидна. Получается, можно завести страничку на фейсбуке без упоминания о статусе адвоката и писать, что душа пожелает.Меня же как журналиста больше волнует другой аспект. Правила предписывают адвокату не высказывать публично суждений о позиции коллег по делу, в котором он не участвует, и «с осторожностью» относиться к предоставлению профессиональных советов и юрконсультаций неопределенному кругу лиц в интернете (кроме публикаций информационного, научного и аналитического характера). Подпадают ли под ограничения комментарии для СМИ? Юрий Пилипенко заверил, что разъяснять прессе положения закона и вопросы правоприменения никто не запрещает, но негативные оценки действий других адвокатов недопустимы. Как на самом деле будет работать виртуальная этика, еще предстоит выяснить.Текст подготовила руководитель арбитражной группы газеты «КоммерсантЪ» Анна Занина.Прочитать статью за сайте газеты:http://www.kommersant.ru/doc/3101417

Распечатать

Прямая ссылка на материал: